Приговор № 1-251/2017 1-26/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-251/2017

дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Кислой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у здания «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане одежды, вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов в помещении дежурной части ОМВД РФ по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО2, не судим, не работает, характеризуется в целом положительно, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.107-110) суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, не признавая, таковым совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении его нахождение в период совершения преступления в состоянии наркотического опьянении не указано, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения не способствовало совершению им указанного деяния и доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, по делу не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 статьи 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, с упаковкой (полиэтиленовым пакетом), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Бондаренко С.Н. в сумме 1 100 рублей при производстве дознания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.