Приговор № 1-30/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-30/2025

УИД 28RS0№-41

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, проживающей <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимой,

- содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> муниципального округа <адрес> и увидев, что Потерпевший №1 достал из кармана надетых на нем брюк принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, решила открыто похитить их, после чего около 11 часов 15 минут этого же дня, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что её действия носят открытый для Потерпевший №1 характер, однако игнорируя данное обстоятельство, выхватила из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; оно заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений относительно особого порядка рассмотрения дела суду не представил.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимой ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, подсудимая совершила преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, выразившееся в явке с повинной, в даче признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник просили суд признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, указанные обстоятельства суд не признает в качестве смягчающих, поскольку преступление, совершено ФИО1 в условиях очевидности, органу предварительного расследования было известно о её причастности к совершению преступления, она не сообщила сведений, которые не были известны органу предварительного расследования до явки с повинной и до её допросов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состояние её здоровья (по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> больница», ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит), а также возраст, семейное и имущественное положение (в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия её жизни, и приходит к выводу о назначении ФИО1 самого мягкого наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному, будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении данного вида наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимой назначается не самый строгий вид наказания за совершенное ею преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с чем подсудимая подлежит освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений ч. 4 ст. 311 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 15 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части невозмещенного материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства ФИО1 на сумму 15 000 рублей, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №: счет №, счет №, счет №.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему не возмещен, следовательно, необходимость в применении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», не отпала, суд сохраняет наложенный арест до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наложенный постановлением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №: счет №, счет №, счет №, в пределах суммы заявленного гражданского иска 15 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённой или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова