Приговор № 1-476/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 1-476/2021

Уголовное дело № 1-476/2021

УИД 54RS0№-46

Поступило в суд 15.07.2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего неофициально грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Барабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положением ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 имеет непогашенную судимость и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретом посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о том, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барабинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на сотрудников МО МВД России «Барабинский» был возложен административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений по месту жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Барабинский» о перемене места жительства, указав адрес проживания: <адрес>, <адрес><адрес>. В связи с чем, ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 надлежит явиться в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для постановки на учет по месту постоянного проживания и продолжения пребывания под административным надзором в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Начальнику отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> была направлена информация о том, что ФИО1 выехал для проживания в <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>.

На основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес> зарегистрирован в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 было выдано предупреждение, согласно которому последний предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в котором ФИО1 лично поставил свою подпись. При установлении административного надзора в отношении ФИО1, последний указал место его пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>. Также инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, где лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на сотрудников отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> был возложен административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных административных ограничений по месту пребывания поднадзорного лица по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. Судом осужденному ФИО1 был разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за их уклонение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 было выдано предупреждение, согласно которому последний предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в котором ФИО1 лично поставил свою подпись. Также инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с дополнительными ограничениями установленными решением Кировского районного суда <адрес> в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 (три) раза в месяц, где лично поставил свою подпись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от установленного судом административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо понимая, что самовольное оставление места пребывания, а именно <адрес>, <адрес>, является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выехал с указанного им адреса места пребывания: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в неустановленном следствием месте, тем самым, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания по адресу <адрес> СНТ <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес><адрес><адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ не являлся к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, при этом не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков, лишив сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенной по адресу <адрес> возможности осуществлять за ним контроль.

Эпизод №

В период с 07 часов 30 минут до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1

В период с 07 часов 30 минут до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи банкомата, расположенного в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 45000 рублей.

После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает при помощи банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произвел через банкомат АТМ 60003097 снятие денежных средств в сумме 45 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что по административному надзору действительно допустил ошибку, по прибытию в Барабинск, нашел своего территориального участкового, попросил его сообщить в Новосибирск, что он находится в Барабинске. Сам он действительно не уведомил о смене места жительства, но уклоняться не собирался.

По краже денежных средств у Потерпевший №1 пояснил, что не ожидал от неё заявление в полицию. Когда он снял деньги, то потерпевшая не смогла до него дозвониться, так как у него сел аккумулятор на телефоне. Он сам позвонил на следующий день утром потерпевшей и сообщил, что снял деньги. Денежные средства он проиграл в букмекерской конторе. Умысел на хищение денежных средств у него не было. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб, он принес извинения, она его простила, продолжают дальше вместе проживать. Он помогает сожительнице в воспитании её ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.61-64, 121-123, 219-222), данные им в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с потерпевшей, согласно которым он пояснял, что по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>, проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 и с ее ребенком (7 лет). Ранее неоднократно судим по ст. 161 УК РФ. Освободился по отбытию наказания в апреле 2016 года из ИК-7 <адрес>, где отбывал 2 года 3 месяца за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При освобождении из ИК-7 в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> был избран административный надзор, согласно которому на него были возложены обязанности: 1) явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; 2) запрет пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 3) запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков. В апреле 2016 он встал на учет в МО МВД России «Барабинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В дальнейшем написал в МО МВД России «Барабинский» заявление о смене места жительства и убыл на адрес: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>, где он стал проживать со своей сожительницей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> в отношении него было установлено дополнительное ограничение в виде третьей обязательной явки в ОВД. При переезде в <адрес> он в отделе полиции № встал на учет. Ему было разъяснено, что при самовольном оставлении места проживания, указанного им при постановке на учет и неисполнение административных ограничений в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Ему разъяснено, что он должен при смене места жительства уведомить ОВД о данном факте. В <адрес> он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. После чего уехал в <адрес>, по месту регистрации к своей матери. В <адрес> он пробыл около 2-х недель. О том, что он уехал в <адрес>, он не сообщил сотрудникам ОВД, так как у него отсутствовал номер телефона сотрудника полиции. О своем прибытии в <адрес> и о месте своего проживания он никого не уведомил. Возможность приехать в отдел полиции и уведомить о своем местонахождении у него была, но он это не сделал. На регистрацию в отдел полиции в назначенное время он не прибыл без уважительной причины. Свою сожительницу, а также инспекторов надзора отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> он о своем намерении уехать в <адрес> не уведомил, покинул место жительства самовольно, тем самым хотел избежать контроля со стороны инспекции по административному надзору. По месту своего фактического нахождения в ОВД для постановки на учет не обращался. О своем местонахождении инспектора надзора в известность не поставил, так как не хотел нести ответственности за нарушения условий административного надзора, избранных в отношении него. Свою вину в совершении уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Его сожительница Потерпевший №1 сообщала ему по телефону, что сотрудники полиции его разыскивают, в частности сотрудники по административному надзору, однако он эту информацию проигнорировал. Прибыть в отдел полиции на регистрацию он мог, но не собирался прибывать, а также не собирался сообщать инспекторам по административному надзору свой адрес жительства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Примерно спустя неделю, он вернулся в <адрес> и стал проживать опять по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 На протяжении совместного проживания Потерпевший №1 постоянно давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», так как у них близкие отношения, и она ему доверяла, от данной банковской карты ему был известен ПИН-код. Также на данную банковскую карту ему иногда перечисляли денежные средства за работу.

В конце ноября 2020 года ему стало известно, что на банковском счете Потерпевший №1 хранятся денежные средства в сумме 150 000 рублей, данные денежные средства Потерпевший №1 получила как компенсацию за земельный участок, так как она являлась многодетной матерью. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства для личных нужд, и он решил без ведома Потерпевший №1 снять денежные средства с ее банковского счета. После чего подождал, пока Потерпевший №1 уйдет на работу и взял ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая на тот момент находилась у него. Затем он проехал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. овосибирск, <адрес>. Через банкомат с помощью ПИН-кода он перевел денежные средства в сумме 45 000 рублей с банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего обналичил данные денежные средства через этот же банкомат. Денежные средства он потратил на собственные нужды. О том, что он собирался снять денежные средства Потерпевший №1 он не уведомлял, разрешения не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он домой не вернулся, в этот день находился в гостинице. После того, как он снял денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», саму банковскую карту он выкинул по пути в ближайшую мусорку, где именно, точно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>, и сообщил Потерпевший №1 о том, что снял с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства. Потерпевший №1 ему рассказала, что написала на него заявление в полицию. В ходе совместного проживания на настоящий момент он возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме и пояснил, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он дал неправдивые показания в части того, что у него не было умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, он просто запутался в показаниях.

В настоящее время уточняет, что вину признает полностью по 1 и 2 эпизодам, показания на предварительном следствии подтверждает также в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ФИО1 они проживают вместе, он является её сожителем. Познакомилась с ним в 2016 году.

По обстоятельствам дела пояснила, что она давала подсудимому свою банковскую карту, поэтому он знал пин-код. У неё на отдельном счету (не на банковской карте) находились денежные средства в размере 150 000 рублей. Данные денежные средства принадлежат только ей и ФИО1 к ним никакого отношения не имеет, она не разрешала ему ими пользоваться. Данные денежные средства предназначались для определенных целей.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пришли домой из магазина, и он попросил у неё банковскую карту, чтобы перевести денежные средства на интернет. Он перевел денежные средства, после чего она попросила карту положить в кошелек, но не видела, положил он или нет. Утром она ушла на работу, а через некоторое время ей пришло смс о поступлении денежных средств в размере 45000 рублей, а потом пришло смс о списании 45000 рублей. Она позвонила ФИО1, но у него телефон был недоступен, и целый день она не могла до него дозвониться. ФИО1 позвонил ей на второй или третий день. Потом он ей рассказал, что деньги проиграл.

Указанные денежные средства принадлежали только ей, находились на отдельном счету, не на банковской карте. ФИО1, используя её банковскую карту, через банкомат перевел деньги в сумме 45 000 рублей с её отдельного банковского счета на её же банковскую карту, после чего снял эти денежные средства уже с её карты через банкомат.

В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, сейчас ФИО1 пользуется её банковской картой, так как ему на неё переводят денежные средства.

Сумма в размере 45 000 рублей является для неё значительной, так как её доход составляет 18 000 - 20 000 рублей в месяц, у неё есть долговые обязательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.211-212) данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что проживает по <адрес> вместе со своим внуком. У нее есть сын ФИО1, который прописан у нее, но 8 лет уже с ней не живет. Она знает, что он живет в <адрес>. Был у нее в середине мая 2021 года, был пару дней. Она знает, что по последней судимости у него установлен надзор, Р. об этом также известно, он ходит на отметки и в <адрес> и <адрес>. У него были нарушения по отметках, в марте 2021 г. не отметился. Сын работает в <адрес>, там и живет, приезжает в <адрес> очень редко.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.49-51), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является инспектором группы по административному надзору отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: - обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ранее возложенным установленным административным ограничениям, возложено дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. ФИО1 был предупрежден по ст.314.1 УК РФ, что за уклонение от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по маршрутному листу из МО МВД России «Барабинский» Управления МВД России по <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>. При постановке на учет ФИО1 была определена периодичность и время регистрации, о чем ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом второй экземпляр постановления получил на руки. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о последствиях нарушения требований административного надзора, регистрации, в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена новая периодичность и время регистрации, о чем ФИО1 также был уведомлен лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> не прибыл, как и в последующее время, и оставил место жительства без уведомления органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем, был выставлен в розыск. В ином отделе полиции ФИО1 на профилактический учет не встал, его местонахождение не было установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было не установлено. С заявлением на получение маршрутного листа последний не обращался, также он не приходил на регистрацию в отделы полиции на территориях, на которых находился, когда не являлся на отметку как поднадзорное лицо. Таким образом, ФИО1 без разрешения ОВД, без уважительных причин покинул место жительства в <адрес>, и нарушил административные ограничения, установленные в отношении него, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.198-200) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что она проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес>, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она с ним ходила в магазин, где он рассчитался ее банковской картой ПАО «Сбербанк», она сообщала Р. пароль от карты. Также Р. знал, что у нее имеется в ПАО «Сбербанк» вклад на сумму 150 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дома она забрала свою банковскую карту у Р. и положила в свой кошелек. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она ушла на работу, в 10 часов 42 минут ей пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 45 000 рублей и сразу же произошло их снятие в банкомате. Она стала осматривать кошелек и обнаружила, что ее банковская карта отсутствует. Она позвонила в банк и ей пояснили, что с ее вклада было переведено 45 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а затем с банковской карты произошло снятие денежных средств. В данном преступлении подозревает своего сожителя. Просит сотрудников полиции найти его и привлечь к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ им был выставлен в оперативный розыск ФИО1 В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, и в ходе беседы дал признательные показания по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 собственноручно написал объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, в котором признался, что снял без разрешения денежные средства с банковской карты. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на профилактическом учете в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по категории «административный надзор» с ДД.ММ.ГГГГ состоит гражданин ФИО1 Было установлено, что ФИО1 покинул свое место жительства, адрес его не известен, на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> не прибывает. В действиях гражданина ФИО1 усматривается признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора (т.1 л.д.9);

- справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по отбытию наказания (т.1 л.д.17);

- копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1, в период с 23 час. до 06 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков (т.1 л.д.19-22);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №/То/7-8-4160, согласно которому ФИО1 (в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого установлен административный надзор) обязан явкой для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания (пребывания) на территории РФ в течении трех рабочих дней со дня прибытия к месту проживания (пребывания) (т.1 л.д.23);

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 убыл из <адрес> и прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает: СНТ «Проектировщик», <адрес>. Также имеются сведения об административном деле № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в межмуниципальном отделе «Барабинский» (т.1 л.д.24);

- копией решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 к ранее возложенным установленным административным ограничениям, возложено дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. (ТОМ № л.д. 29-30);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.31);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в пункт полиции «Оловозаводской» отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> каждый 2-й, 3-й, 4-й вторник каждого месяца (т.2 л.д.32);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о необходимости являться в территориальный орган МВД России 3 раза в месяц, запрета нахождения вне дома с 23 до 06 часов (т.1 л.д.33);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> не находится с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено административное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому в отношении поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> с 15 часов до 18 часов каждый 2-й и 4-й вторник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия надзорного лица на регистрацию. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем поставил свою подпись.

Маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 убыл из <адрес> и прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает: <адрес>. Также имеются сведения об административном деле № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. межмуниципального отдела «Барабинский».

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит в категории «административный надзор» в МО МВД России «Барабинский». ДД.ММ.ГГГГ убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Заявление от ФИО1, согласно которому он просит разрешение уехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», <адрес> (т.1 л.д.134-164);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщала, что её сожитель ФИО1 со сберегательной книжки Потерпевший №1. перевел на карту и снял денежные средства в сумме 45000 рублей (т.1 л.д.89);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она с Р. ходила в магазин, где он рассчитывался ее банковской картой «Сбербанк», пароль от карты она Р. сообщала. Также у нее в Сбербанке вклад 150 000 рублей. Р. об этом знал. ДД.ММ.ГГГГ она вечером дома забрала у Р. свою карту и положила в свой кошелек. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она ушла на работу, в 10 часов 42 минуты ей пришло смс-сообщение, что на ее карту поступило 45 000 рублей и сразу же произошло снятие их в банкомате. Она стала осматривать кошелек и обнаружила, что ее карта отсутствует. Позвонила в банк и ей пояснили, что с ее вклада было переведено 45 000 рублей на ее карту Сбербанк и с ней же было снятие. В данном преступлении подозревает своего сожителя. Просит сотрудником полиции найти его и привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.90);

- выпиской из лицевого счета по вкладу, согласно которой Потерпевший №1 открыт вклад ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ списание на счет 40№ в сумме 45000 рублей, остаток по счету 105 629 рублей 53 копейки (т.1 л.д.91);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которым представлена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с карты № сняты денежные средства в сумме 45000 рублей с терминала 60003097 (т.1 л.д.175-181);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглано данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление на банковскую карту по переводу 45 000 рублей, списание со счета банковской карты 45000 рублей, выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010, №, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ номер карты № (т.1 л.д.183-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат № Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.213-217).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, согласно которой он полностью признал вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей и уклонение от административного надзора, и давал подробные показания об обстоятельствах их совершения.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у неё с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 45 000 рублей при этом она ему не разрешала переводить и снимать данные денежные средства.

Показания подсудимого и потерпевшей в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3, которому потерпевшая Потерпевший №1, обратившись в отдел полиции, сообщила о совершенном в отношении неё преступлении со стороны ФИО1, и после доставления последнего в отдел полиции, ФИО1 дал объяснение по факту хищения имущества потерпевшей.

Показания указанных лиц в полной мере соотносятся с объективными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей Потерпевший №1, выпиской из лицевого счета по вкладу, выпиской по банковскому счету, маршрутным листом, согласно которому подсудимый убыл из <адрес> и прибыл в <адрес> и проживает в СНТ «Проектировщик» <адрес>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 по указанному адресу не находится с ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного листа, из которого следует, что ФИО1 не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что умысла на хищение денежных средств у него не было, он не уклонялся от административного надзора, суд признает их неправдивыми и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

В указанной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также непосредственно собственными показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, и его показаниями в суде ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину признает в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании запутался и давал недостоверные показания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, наложенными решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места пребывания, а именно <адрес>, СНТ «Проектировщик» <адрес>, является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выехал с указанного им адреса места пребывания, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в неустановленном месте, тем самым, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

О цели уклонения от административного надзора ФИО1 указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля, избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему ограничений.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по второму эпизоду, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ущерб является для неё значительным, исходя из её материального положения и кредитных обязательств.

Также суд считает, что в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый с банковской карты потерпевшей через банкомат ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие потерпевшей и находящиеся на её банковском счете.

Таким образом, действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Его же действия по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства по второму эпизоду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении и воспитание малолетнего ребенка его гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления по второму эпизоду, удовлетворительную характеристику от участкового.

Суд расценивает имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого ФИО1 как явки с повинной по 1, 2 эпизодам, которые также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по второму эпизоду, суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по второму эпизоду, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания по данному эпизоду применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 по второму эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: административное дело № – возвращеное на ответственное хранение Свидетель №2 - оставить в распоряжении отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1– находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-46.