Приговор № 1-336/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Грищенко А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: - обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21.00 ч. до 06.00 ч.; - запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОВД по месту жительства, в ОП № У МВД России по <адрес>, указав адрес своего постоянного проживания - <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>. При постановке на учет в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

По инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 был ознакомлен и было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись, проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, и уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не вовзращаясь по месту своего проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что проживает без регистрации по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, с матерью и братом - инвалидом, нуждающемся в постороннем уходе. После освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор. При постановке на учете в ОВД по месту жительства, ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, а также разъяснено, что если он будет менять свое место жительства или пребывание, то ему в обязательном порядке надо письменно уведомить, написать заявление в отделе полиции о смене места жительства. Ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции и надоело ходить, отмечаться в отдел полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, СНТ «<данные изъяты>», где также находились его мать и брат. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать на даче, сотрудников полиции письменно не уведомлял. Иногда он устно говорил участковому, что будет проживать по другому адресу, но в какие дни, не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО6 (инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес>), подтвердила показания, данные в ходе дознания (л.д. 68-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет по месту жительства: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес> был поставлен ФИО1 На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возложены ограничения. При постановке на учет в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом. ФИО1 был предупрежден о том, что если он будет менять свое место жительства или пребывание, то ему в обязательном порядке нужно написать заявление в отделе полиции о смене места жительства, и при разрешении ему будет выдан маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, не проживал. ФИО1, был выставлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 никогда ее устно не предупреждал, что он меняет свое место жительства или пребывание, не предупреждал, что ДД.ММ.ГГГГ он уедет жить на дачу в СНТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердил показания, данные в ходе дознания (л.д. 140-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., в его присутствии сотрудники полиции звонили стучались в <адрес> по б-ру <адрес>, <адрес>, но дверь никто открыл.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные в ходе дознания (л.д. 82-84), из которых следует, что его брат ФИО2 находится под административным надзором с возложенными на него судом обязанностями. С начала лета 2019 г. он проживает на даче. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью ФИО10A. находился на даче в СНТ «<данные изъяты>» улица № <адрес>, когда приехал его брат ФИО2 и проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/;

- решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-5/;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/;

- предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8, 9/;

- решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11/;

- предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 13/;

- рапорта о проверки лица, состоящего на профилактическом учете и акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент проверки: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО2 по месту жительства: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес> отсутствовал /л.д. 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 31, 32/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 при постановке на учет в ОП № У МВД России по <адрес> разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, предупреждался и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 был разъяснен порядок разрешения на смену места жительства, а именно письменно уведомить ОВД о смене места жительства, получение маршрутного листа, что не оспаривает подсудимый ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, предупреждениями о недопустимости нарушений административного надзора. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, покинул определенное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции.

Данный факт подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, рапортами о проверки лица, состоящего на профилактическом учете и актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания

Указанные обстоятельства, кроме вышеприведенных доказательств, также подтверждаются показаниями самого ФИО1, не отрицающего факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>», при этом о смене места проживания сотрудников полиции он не уведомил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, так как оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения им фактических обстоятельств, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 проигнорировав все требования закона, намерено, самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 37).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, все имеющиеся у него и его близких родственников, с которыми он совместно проживает, заболевания, оказание материальной помощи и поддержки матери и брату, с которыми он совместно проживает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, в ходе дознания ФИО2 заявлял ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, а также о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, совершения им преступления в небольшой промежуток времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО2, которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.