Решение № 2-63/2019 2-63/2019(2-646/2018;)~М-621/2018 2-646/2018 М-621/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Кидановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2011г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта) 596 937,80 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,50 % годовых.

В заявлении /анкете заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой часть заявления /анкеты и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию счёта №.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Однако ответчик не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства.

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст», которое просило: взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 1 130 300,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 852,00 руб.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления в адрес места жительства судебной повестки, которая возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ), связи с чем, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2011г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта) 596 937,80 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,50 % годовых (л.д. 15-18).

В заявлении /анкете заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой часть заявления /анкеты и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию счёта № (л.д.10-12).

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями (л.д.25-27).

Однако ответчик не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается движение по лицевому счету на имя ФИО1 (л.д.10-12).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по -выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл ФИО1 счёт № и установил лимит, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор №.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор, заключенный между сторонами с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435,438, 820 ГК РФ.

На 05.12.2018г. г. задолженность ответчика составила 1 130 300,31 руб. из них: сумма основного долга 479 054,40 руб., проценты за пользование кредитом 303 003,57 руб., проценты за пропуск платежей 5500,00 руб., проценты на просроченный долг 324 165,51 руб.

Суд не принимает во внимание расчёт представленный стороной истца, поскольку он математически не верен.

Так из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 1 111 723,48 руб. (479 054,40 руб. – основной долг, 303 003,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 5500,00 руб. - проценты за пропуск платежей, 324 165,51 руб. - проценты на просроченный долг).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 13 758,62 руб., оплаченная при подаче иска, исходя из удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 г. по состоянию на 05.12.2018 года в размере 1 111 723,48 руб., из них 479 054,40 руб.- сумма основного долга, 303 003,57 руб.- сумма процентов, 324 165,51 руб.- сумма процентов на просроченный долг, 5 500 руб.- сумма платы за пропуск платежей (штрафы), а также расходы по оплаченной государственной пошлине 13758,62 руб., а всего 1 125 482,10 руб., а в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2019 года