Приговор № 1-228/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело №1-228/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жихаря Б.Т., представившего удостоверение №6039, ордер Н № 300868,

при секретаре Спириной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №204 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 29 июля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно, а именно:

ФИО2, будучи привлеченным 26.10.2020 года к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.11.2020 года постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, он являясь продавцом ООО <_> расположенного по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте, 14.09.2020г. в 16 часов 51 минута, в нарушение ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу несовершеннолетнему П.Д.А., <дата> рождения, алкогольной продукции, а именно: банки пива «Livu Pilsenez» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 4,4% алкоголя, готовой продукции, должных выводов для себя не сделал и 11.12.2020 года, являясь продавцом магазина <_> расположенного по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте, в 17 часов 53 минут, осознавая, что покупатель В.Д.А., <дата> рождения, являясь несовершеннолетней, в нарушение ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно реализовал последней алкогольную продукцию, а именно: две бутылки Вина №1«...Вино Столовое Полусладкое Красное «Русская Лоза»...» объемом 0,75 литра с содержанием этилового спирта 12%, стоимостью 267 рублей 99 копеек и №2«...ФИО3 Вино столовое полусладкое красное «МЕРЛО»...», объемом 0,75 литра с содержанием этилового спирта 10-12%, стоимостью 239 рублей 99 копеек, которые согласно заключения эксперта №9/П/Э/320-20 от 19.12.2020 года являются «спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта жидкости образца №1 как 11,7%, а для образца №2 10,2%».

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, ранее судим, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, трудоустроен, также при определении вида и размера наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2

Также, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 151.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с реализацией товаров населению в торговых организациях.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не усматривает наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с реализацией товаров населению в торговых организациях сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки Вина «... Вино Столовое Полусладкое Красное «Русская Лоза»...» объемом 0,75 л. с содержанием объемных долей этилового спирта 11,7% и 1 бутылка «...ФИО3 Вино столовое полусладкое красное «МЕРЛО»...» объемом 0,75 л. с содержанием объемных долей этилового спирта 10,2%, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу – вернуть собственнику по принадлежности; 2 ценника на товар и кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: