Приговор № 1-103/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД №

Дело № 1-103/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора ФИО6,

адвоката ФИО10 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуруллина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 20:12 до 20:17 проследовал на нем от парковочной стоянки, расположенной вблизи <адрес>, до <адрес> где был остановлен сотрудником ГИБДД. В 20:17 на указанном месте ФИО1 сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. В 21:08 на указанном месте ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» № c результатом – 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В 21:08 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, однако в период времени с 22:28 до 22:55, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи пассажиром, ехал в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его сожительнице Свидетель №4, от <адрес> в сторону своего дома. За рулем находилась Свидетель №4 Поскольку около <адрес> у ФИО2 из носа пошла кровь, он сел за руль и от указанного дома свернул на <адрес>, где инспектор ДПС подал ему знак остановки. После остановки, сотрудник ДПС установил факт лишения его ранее водительских прав, а также заподозрил его в нахождении в состоянии опьянения и предложил пройти освидетельствование путем продувания в алкотектор, на что он согласился и продул прибор с отрицательным результатом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако, находясь в <данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве подозреваемого в ходе дознания, которые были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.73-79).

Кроме этого вина подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (инспектора ГАИ) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 в ходе несения службы в составе экипажа с ИДПС ФИО5 взбили <адрес> им был подан знак остановки водителю автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, который проигнорировал его требование, в связи с чем ими было принято решение о преследовании данного автомобиля, который, повернув на <адрес>, предпринял попытку скрыться, однако возле <адрес> был остановлен. Водитель, представившийся ФИО1, имел признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что последний согласился и был освидетельствован с отрицательным результатом, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, однако, находясь в <данные изъяты>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Транспортное средство было помещено на спецстоянку. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.113-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии ранее незнакомый ФИО1, находящийся в патрульном автомобиле, был отстранен от управления транспортными средствами. Затем, ФИО1 было предложено продуть в алкотектор, на что последний согласился, и был освидетельствован с отрицательным результатом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Они расписались в составленных протоколах и актах, у них были отобраны объяснения (л.д.67-68, 111-112).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что в ее собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, который находится в ее пользовании, ее парень ФИО1 управлял данным автомобилем очень редко. О том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 они на принадлежащим ей вышеуказанном автомобиле поехали к ее дочери от <адрес> к <адрес>, при этом за рулем находилась она. По приезду она ушла к дочери и, вернувшись через некоторое время, села за руль, отъехала от указанного дома и у нее из носа пошла кровь, в связи с чем ФИО1 предложил пересесть ей на пассажирское сиденье, на что она согласилась и ФИО1 пересел за руль, после чего ФИО1 поехал за рулем ее автомобиля. По пути следования их остановили сотрудники ДПС, далее события она помнит плохо, так как ее состояние ухудшилось. Принадлежащий ей автомобиль был помещен на спецстоянку.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.5);

актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор «<данные изъяты>» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.6, 7);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования согласился (л.д.8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.10);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.13);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.14);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ, в праве управления транспортными средствами не восстановлен (л.д.23);

все указанные документы осмотрены (л.д.62-64) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.85-86), которые осмотрены (л.д.87-88) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки <данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.101-103), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.106).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.29-30).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ (л.д.34-61).

<данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.20), наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3 460 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе дознания в размере 6 920 руб., не имеется. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Поскольку ФИО1 собственником изъятого автомобиля не является, положения ст.104.1 УК РФ о конфискации автомобиля в данном случае не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуруллина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты> – вернуть по принадлежности Свидетель №4; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности Свидетель №4; документы, видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Нуруллина ФИО15 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: