Приговор № 1-45/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

УИД: 41RS0003-01-2024-000414-32

Следственный № 12402300003000010
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 29 мая 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника-адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 35 от 28.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником железо-бетонных конструкций <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО3 публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ФИО3 23.03.2024 в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце центрального входа в здание ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенного по адресу: Камчатский край, ЗАТО <...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к находившемуся там же при исполнении своих должностных обязанностей старшему инспектору ДПС ОГИБДД по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1, который приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 27.03.2019 № 35л/с назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (далее по тексту - старший И(ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) с 27.03.2019, и в связи с тем, что указанный сотрудник полиции, исполняя свои обязанности по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан, возложенные на последнего Законом «О полиции» и должностным регламентом, осуществлял доставление ФИО3 в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в целях решения вопроса о его задержании и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также пресек совершение им указанного правонарушения, ФИО3, не желая быть доставленным в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, а также быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, который осуществляет его законное доставление в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в целях решения вопроса о его задержании и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, схватил его рукой за воротник форменного обмундирования и начал пальцами своей руки с силой сдавливать область шеи, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Он же, совершил умышленное преступление против порядка управления, выразившееся в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО3 23.03.2024 в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенного по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к находившемуся там же Потерпевший №1, который приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 27.03.2019 № 35л/с назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (далее по тексту - старший И(ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) с 27.03.2019, сменяющемуся с дежурства, из чувства мести за то, что указанный сотрудник полиции, исполняя свои обязанности по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан, возложенные на последнего Законом «О полиции» и должностным регламентом, осуществил доставление ФИО3 в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в целях решения вопроса о его задержании и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также пресек совершение ФИО3 указанного правонарушения, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность того, что публично и в неприличной форме будут унижены честь и достоинство представителя власти и, желая наступления таких последствий, зная, что его незаконные действия очевидны для находящихся в непосредственной близости гражданских лиц Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, то есть публично, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, нецензурной форме, выразившиеся в отрицательной оценке его личных, моральных и профессиональных качеств, унижая тем самым честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти и подрывая престиж сотрудника полиции в глазах окружающих.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО3 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, его существо, включая фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним полностью согласен, вину в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и высказывании угрозы применения насилия в отношении представителя власти, он признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены судом и понятны. Инкриминируемые ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного преступлением признал, не согласившись с заявленной к взысканию суммой.

Защитник подсудимого данное ходатайство ФИО3 поддержал, относительно гражданского иска полагал, что сумма иска чрезмерно завышена.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагал иск потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, также им заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему общественно-опасных деяний. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права, в ходе судебного разбирательства судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по:

- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 15 УК РФ данные преступления, совершенные ФИО3 относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую мать, трудоустроен, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. (л.д. 154-158, 159, 160, 163-166, 167, 171)

По месту жительства в г. Вилючинске ФИО3 характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. (л.д. 169)

По месту регистрации проживает с супругой и двумя малолетними детьми, был замечен в нетрезвом состоянии, на вопросы и замечания отвечает в грубой форме (л.д.173)

По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. (л.д. 175)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, цели, мотивы и способ совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение ФИО3 и условия жизни его семьи. При этом, с учётом имущественного положения осуждённого в настоящее время, размера дохода, наличия на иждивении малолетних детей и престарелой матери, наличие кредитных обязательств, полагает возможным назначить штраф, с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ является минимальной, то основания для изменения категории данного преступления, у суда также отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом принято решение о назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, что является наиболее мягким видом наказания, нижний предел определенной суммы которого санкциями ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не установлен, оснований для при применении правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд, находит их подлежащими удовлетворению в части, основываясь на том, что под моральным вредом, в соответствии со ст.150, 151 ГК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его имущественные права.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда, является вина причинителя.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер, объём, степень причиненного вреда подсудимым и перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшим, степень вины подсудимого, его материальное положение, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает заявленную сумму компенсации морального вреда несоразмерной объёму, причинённых страданий, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда с подсудимого ФИО3 в размере 30 000 рублей в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Антоняну Г.Б. в сумме 15801 рубль 80 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

- ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 5 000 рублей ежемесячно, установив срок первого платежа не позднее 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу Потерпевший №1 №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 15 801 рубль 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, л/с <***>), в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ЕКС 40102810945370000031, счёт получателя 03100643000000013800, БИК 013002402, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН <***>, УИН 41700000000010602303. В назначении платежа указывается «Ф.И.О., дата и номер дела (у/д № 12402300003000010 от 28.03.2024), адрес проживания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий