Приговор № 1-51/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024

50RS0029-01-2024-000168-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 13 марта 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., потерпевшего ФИО2, при помощнике ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего дворником МБУ «Городское хозяйство Голицыно», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год ограничения свободы, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.00 час. ФИО1 находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес> географические координаты <адрес>, где у него возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, географические координаты <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, подошел к торговому столу с типографическими материалами, за которым осуществлял торговлю Потерпевший №1, схватил находящийся при Потерпевший №1 костыль с пластиковой ручкой черного цвета и, используя данный костыль в качестве предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на Потерпевший №1, замахнувшись на последнего данным предметом, тем самым применив его для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, создав своими действиями для него реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказывая тем самым на него психологическое воздействие и демонстрируя своё физическое превосходство, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы, а именно: «я тебя сейчас изобью!» и потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся денежные средства, при этом последний, исходя из сложившийся ситуации, расценивал данную угрозу как реально опасную для своей жизни и здоровья, испугался осуществления данной угрозы, после чего ФИО1 открыто похитил с указанного выше торгового стола денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела. Он действительно подошел к Потерпевший №1, у которого попросил денег на спиртное. Потерпевший ему отказал, после чего он взял костыль, который стоял возле потерпевшего, замахнулся им на потерпевшего, высказал угрозы, после чего взял со стола 3500 рублей, бросил костыль и скрылся. Деньги потратил на личные нужды. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и осуществлял торговлю журналами, сканвордами и книгами. Он сидел за торговым столом. Примерно в 14.00 час. к нему подошел ранее знакомый ФИО1, который был выпивши. ФИО1 попросил у него денег на спиртное, он отказал. Затем ФИО1 сказал, что перевернет торговые столы. Он вновь ему отказал дать денег. Сам он является инвалидом, передвигается с помощью костыля, который стоял возле стола. ФИО1 взял его костыль, замахнулся на него и высказал угрозу «я тебя сейчас изобью». ФИО1 был агрессивно настроен, замахивался на него металлическим, тяжелым костылем. Он сидел за столом, встать не мог, угрозу подсудимого воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО1 взял со стола выручку от продажи в сумме 3500 рублей и убежал. Впоследствии о произошедшем он сообщил в органы полиции. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, в счет возмещения морального вреда – 30 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о принятии мер к мужчине по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., угрожая насилием, с применением предмета, открыто похитил денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>, GPS координаты: <адрес>, где в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было совершено преступление и похищены денежные средства под угрозой применения насилия (л.д.10-16).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 костыля (л.д.42-44).

Протоколом осмотра костыля, согласно которому корпус костыля состоит из металла, на конце костыля имеется пластиковое основание с металлическим наконечником (л.д.46-47).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает тот факт, что ФИО1 <данные изъяты>, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сумму похищенного, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении подсудимого не работающей матери, являющейся пенсионером и <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, получившего в результате ранения контузию, разрыв сетчатки глаза, что приводит к резкой потере зрения и необходимости оперативного вмешательства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие подсудимого в боевых действиях СВО, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 3500 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку ему – <данные изъяты> причинены нравственные страдания, в результате действий подсудимого он испытал стресс, страх. Суд считает исковые требования, полностью признанные подсудимым, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат МКА «Ваша Защита» Сгиблова Л.Е. в течение 2 дней. Постановлением следователя от 7.11.2023 защитнику выплачено вознаграждение в размере 3 292 рублей, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.139).

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 4938 рублей.

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 4 938 рублй является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 15 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: костыль, возвращенный на хранение потерпевшему, - оставить у него по принадлежности.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, в счет возмещения морального вреда – 30 000 рублей.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г.Москвы «Ваша защита» вознаграждение в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение трех дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292 руб. и 4 938 руб. соответственно, а всего 8 230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова