Решение № 2-2558/2025 2-2558/2025~М-1983/2025 М-1983/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2558/2025

4

Дело № 2-2558/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003634-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 ноября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Александровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о признании неправомерным отказа работодателя выдать работнику документы, об обязании выдать работнику истребованные документы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о признании неправомерным отказа работодателя выдать работнику документы, об обязании выдать работнику истребованные документы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, она принята на работу в ОАО «КЭТК» в качестве водителя трамвая 3 класса на неопределенный срок.

Согласно п.4.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, работу с вредными и опасными условиями труда продолжительностью до 14 календарных дней в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 15 10.1974 № 298/П (ред. от 29.05.1991)».

Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № на № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил: «Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № -применяется в части, не противоречащей ТК РФ. Согласно п.30 раздела XXXVIII Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения, водителям трамвая и водителям троллейбуса предоставляется 12 рабочих дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда. Данная норма не ухудшает права работников и не противоречит действующему трудовому законодательству.

В нарушение данного требования водителям трамвая и водителям троллейбуса предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, за работу во вредных условиях труда, в размере 7 календарных дней. По факту данного нарушения работодателю было выдано предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства».

Не смотря на предостережение Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области, работодатель не предоставлял ей в полном объеме причитающийся ей дополнительный отпуск за выполнение работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

В ответе Государственной инспекции труда по Кемеровской области исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) председателя исполнительного бюро Независимого профсоюза транспортников «Возрождение» ФИО5 указано: «Согласно код 11442 «Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (вместе с «ОК 016-94, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») Постановление Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (дата введения ДД.ММ.ГГГГ) водитель автомобиля автобуса). Согласно код 12904 «Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (вместе с «ОК 016-94, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») Постановление Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (дата введения ДД.ММ.ГГГГ) кондуктор.

То есть водитель автомобиля (автобуса) и кондуктор две профессии. «... поручение водителям автомобилей (автобуса), без письменного согласия, выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором (водитель автомобиля (автобуса)), дополнительной работы по другой профессии (кондуктор) и без установления, соглашения к трудовому договору, дополнительной оплаты (статья 151 настоящего Кодекса) является не соответствующим установленному законодательству. ... поставленные вопросы относятся к индивидуальным трудовому спору и подлежат рассмотрению в судебном порядке».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/459 Прокурора города Кемерово на обращение (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) председателя исполнительного бюро Независимого профсоюза транспортников «Возрождение» ФИО5 указано: «Совмещение профессий оформляется соглашением между работником и работодателем. После подписания соглашения с работником работодатель издает приказ о возложении на водителя обязанности выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей с указанием конкретных условий такого совмещения.

Таким образом, при выполнении водителем в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной работой должностных обязанностей кондуктора, работодатель обязан с письменного согласия работника оформить водителю совмещение должностей путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору».

Работодатель не оплачивал в полном размере работу кондуктором, к которой ее привлекал без заключения дополнительного соглашения в порядке п. 7.1 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель нарушил установленный п. 4.3 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ порядок ее привлечения к работе в выходные дни, а также к сверхурочной работе, не оплачивал в полном размере эту работу.

ДД.ММ.ГГГГ она для защиты трудовых прав в суде, прокуратуре, Государственной инспекции труда обратилась в АО «КЭТК» с заявлением вх. № о выдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ.

Работодатель выдал ей лишь часть истребованных документов, о чем ДД.ММ.ГГГГ указал в акте приема-передачи документов. Остальную часть заверенных надлежащим образом копий документов, необходимых ей для защиты трудовых прав, работодатель не выдал.

В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ она оценивает моральный вред исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, причинённого вреда и считает разумным и справедливым возмещение причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

Просит признать неправомерным отказ Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» в выдаче ей в порядке ст.62 ТК РФ заверенных надлежащим образом копий документов, необходимых для защиты ее трудовых прав, а именно: дополнительные соглашения к трудовому договору о привлечении к работе кондуктором троллейбуса, приказы о привлечении к работе кондуктором троллейбуса в 2024-2025 годах; договоры о полной материальной ответственности; справку о количестве дней основного и дополнительного отпуска (выписку из личной карточки Т-2 об использованных отпусках) за весь период работы в АО «КЭТК»; приказы о привлечении к сверхурочной работе в 2024-2025 годах; отчеты о проведении специальной оценки условий труда кондукторов троллейбусов в АО «КЭТК» в 2019-2025 годах; Правила внутреннего трудового распорядка АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями; Положения об оплате труда и премировании водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019- 2025 годах с приложениями; Положения об оплате труда и премировании кондукторов троллейбусов АО «КЭТК», в 2019- 2025 годах с приложениями; должностные инструкции водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями; должностные инструкция кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями; штатные расписания кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах. Обязать ответчика выдать ей в порядке ст. 62 ТК РФ заверенные надлежащим образом копии указанных документов, необходимых ей для защиты ее трудовых прав. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Независимый профсоюз транспортников «Возрождение».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ответчиком не в полном объеме выданы истцу истребуемые документы, которые ей необходимы для восстановления нарушенных трудовых прав. По изложенным в иске основаниям просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица НПТ «Возрождение»- ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «КЭТК»- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе в АО «КЭТК» за период в 2024-2025 годах не издавались. Поскольку водители трамвая не привлекаются к сверхурочной работе, но при этом Обществом издаются приказы об оплате переработок для сотрудников, работающих по графику с суммированным учетом рабочего времени. Переработка устанавливается по факту, высчитывается переработанное время и производится оплата. С локальными нормативными актами, которые истец ей просит выдать, работодатель обязан ознакомить работника, но не обязан их выдавать. Считает, что истцом не доказан причиненный моральный вред, в этой части также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 ТК РФ).

Согласно статье 53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», при этом статья 62 ТК РФ дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 № 56-КГ20-8-К9).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состояла в трудовых отношениях с АО «КЭТК», была принята на работу водителем троллейбуса 3 класса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КЭТК» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 вновь принята на работу в АО «КЭТК» на должность водителя троллейбуса 2 класса на неопределенный срок (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору АО «КЭТК» с заявлением (вх. №), в котором согласно ст. 62 ТК РФ просила выдать ей копии документов, заверенные надлежащим образом, а именно: трудовой договор и дополнительные соглашения к нему- за весь период работы в АО «КЭТК», приказ о приеме на работу в АО «КЭТК», дополнительные соглашения к трудовому договору о привлечении к работе кондуктором троллейбуса, приказы о привлечении к работе кондуктором троллейбуса в 2024-2025 годах, договоры о полной материальной ответственности, справка о количестве дней основного и дополнительного отпуска (Выписка из личной карточки 1-2 об использованных отпусках) за весь период работы в АО «КЭТК», расчет (форма 1-60) среднего дневного заработка для оплаты основного и дополнительного отпуска за весь период работы в АО «КЭТК», табели учета рабочего времени за весь период работы в АО «КЭТК», графики работы за весь период работы в АО «КЭТК», приказы о привлечении к работе в выкидные дни в 2024-2025 годах, приказы об оплате работы в выходные дни в 2024-2025 годах, приказы о привлечении к сверхурочной работе в 2024-2025 годах, приказы об оплате сверхурочной работы а 2024-2025 годах, приказы о депремировакии/премировании в 2024-2025 годах, расчетные листки по начислению заработной платы за весь период работы в АО «КЭТК», отчеты о проведении специальной оценки условий труда водителей троллейбусов в АО «КЭТК» в 2019-2025 годах, отчеты о проведении специальной оценки условий труда кондукторов троллейбусов в АО «КЭТК» в 2019-2025 годах, Правила внутреннего трудового распорядка АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями, Положения об оплате труда и премировании водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями, Положения об оплате груда и премировании кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019- 2025 годах с приложениями, должностные инструкции водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями, должностные инструкции кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями, штатные расписания водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах, штатные расписания кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 вручены следующие документы: трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника, графики работы ДД.ММ.ГГГГ выписки из приказов № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате переработок, сверхурочного времени ДД.ММ.ГГГГ выписки из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, расчётные листки ДД.ММ.ГГГГ записка - расчёт форма № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учёта рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, установив, что истец, осуществляя трудовые обязанности водителя трамвая в АО «КЭТК», обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с ее трудовой деятельностью и которые необходимы ей для восстановления нарушенных трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Анализ статьи 62 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, при этом выдаваемые документы должны быть заверены надлежащим образом.

Поскольку нормы трудового права не раскрывают понятия: «заверенные надлежащим образом копии документов», то необходимо применять пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 4 августа 1983 года N 9779-X«О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» которым определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (статья 83 ТК РФ).

Применительно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 152-ФЗ сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что отказ в предоставлении всех указанных в заявлении документов незаконен и противоречит положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик указывал на то, что дополнительные соглашения к трудовому договору о привлечении к работе кондуктором троллейбуса, приказы о привлечении к работе кондуктором троллейбуса в 2024-2025, договоры о полной материальной ответственности, приказы о привлечении к сверхурочной работе в 2025-2025 годах в отношении истца не заключались и не выносились. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче дополнительных соглашений к трудовому договору о привлечении к работе кондуктором троллейбуса, приказов о привлечении к работе кондуктором троллейбуса в 2024-2025, договоров о полной материальной ответственности, приказы о привлечении к сверхурочной работе в 2025-2025 годах, которые у работодателя отсутствуют, не имеется.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что основания для выдачи истцу запрашиваемых документов, которые являются локальными нормативными актами работодателя, отсутствуют, поскольку работодатель обязан только с ними ознакомить работника, но не обязан их выдавать. С локальными документами истец была ознакомлена.

Статьей 62 ТК РФ не установлен исчерпывающей перечень документов, обязанность по выдаче которых работнику возложена на работодателя.

Факт ознакомления с документом не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию.

В силу изложенного, работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению любые документы, связанные с работой, за исключением документов, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Доводы представителя ответчика об обратном, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, работодателю надлежало выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии локальных документов.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела, что истцу ФИО1 была выдана личная карточка, в которой содержатся сведения по отпуску.

Вместе с тем, из анализа содержания личной карточки работника, выданной ФИО1, следует, что сведения о количестве дней основного и дополнительного отпуска, в том числе за весь период работы истца в АО «КЭТК» (2019-2024), в ней отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным отказ АО «КЭТК» в выдаче истцу следующих документов: 1) справку о количестве дней основного и дополнительного отпуска (выписку из личной карточки Т-2 об использованных отпусках) за весь период работы в АО «КЭТК»; 2) Отчеты о проведении специальной оценки условий труда кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах; 3) Правила внутреннего трудового распорядка АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложением; 4) Положения об оплате труда и премировании водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями; 5) Положения об оплате труда и премировании кондукторов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями; 6) должностные инструкции водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019 – 2025 годах с приложением; 7) должностные инструкции в кондукторов АО «КЭТК» в 2019 – 2025 годах с приложением; 8) штатные расписания кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах, и возложить на ответчика обязанность выдать истцу заверенные надлежащим образом копии указанных документов.

В остальной части исковые требования о признании незаконным отказа в выдачи документов, обязании выдать документы подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу вышеизложенных норм права, факт нарушения работодателем трудовых прав работника, связанных с нарушением срока предоставления запрошенных на основании заявления вышеуказанных документов, является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1 нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, с учетом нравственных страданий истца, ее личности, длительности нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера + 3000 руб. по требованию компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о признании неправомерным отказа работодателя выдать работнику документы, об обязании выдать работнику истребованные документы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Кемеровская электротранспортная компания», выразившиеся в отказе выдать работнику ФИО1 документы, связанные с её трудовой деятельностью.

Обязать АО «Кемеровская электротранспортная компания» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов: 1) справку о количестве дней основного и дополнительного отпуска (выписку из личной карточки Т-2 об использованных отпусках) за весь период работы в АО «КЭТК»; 2) Отчеты о проведении специальной оценки условий труда кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах; 3) Правила внутреннего трудового распорядка АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложением; 4) Положения об оплате труда и премировании водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями; 5) Положения об оплате труда и премировании кондукторов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах с приложениями; 6) должностные инструкции водителей троллейбусов АО «КЭТК» в 2019 – 2025 годах с приложением; 7) должностные инструкции в кондукторов АО «КЭТК» в 2019 – 2025 годах с приложением; 8) штатные расписания кондукторов троллейбусов АО «КЭТК» в 2019-2025 годах.

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова