Приговор № 1-22/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД: 89RS0006-01-2024-000197-03

Дело №1-22/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 15 марта 2024 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

с участием

государственного обвинителя Хазиакбаровой Р.В.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника - адвоката Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьёй 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 к. трижды совершила неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 к., будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года (вступившим в законную силу 10 июля 2023 года) и постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года (вступившим в законную силу 02 сентября 2023 года) административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку административное наказание было исполнено 22 августа 2023 года и 17 октября 2023 года, соответственно, являясь продавцом в магазине «Эльбрус» у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2, который не имеет лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, 19 августа 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Эльбрус», расположенном по улице Пионерская, д. 41А, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, то есть действуя незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, с целью получения материальной выгоды, вновь продал другому лицу за 150 рублей бутылку с алкогольной и спиртосодержащей пищевой жидкостью объёмом 485 см3, содержащей в своём составе этиловый спирт крепостью (объёмная доля этилового спирта) 32,0%.

Она же, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года (вступившим в законную силу 10 июля 2023 года) и постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года (вступившим в законную силу 02 сентября 2023 года) административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку административное наказание было исполнено 22 августа 2023 года и 17 октября 2023 года, соответственно, являясь продавцом в магазине «Эльбрус» у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2, который не имеет лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, 28 августа 2023 года около 00 часов 40 минут, находясь в магазине «Эльбрус», расположенном по улице Пионерская, д. 41А, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, то есть действуя незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, с целью получения материальной выгоды, вновь продал другому лицу за 150 рублей бутылку с алкогольной и спиртосодержащей пищевой жидкостью объёмом 485 см3, содержащей в своём составе этиловый спирт крепостью (объёмная доля этилового спирта) 32,0%.

ФИО1 к. будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года (вступившим в законную силу 10 июля 2023 года) и постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года (вступившим в законную силу 02 сентября 2023 года) административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку административное наказание было исполнено 22 августа 2023 года и 17 октября 2023 года, соответственно, являясь продавцом в магазине «Эльбрус» у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2, который не имеет лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, 28 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Эльбрус», расположенном по улице Пионерская, д. 41А, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, то есть действуя незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, с целью получения материальной выгоды, вновь продал другому лицу за 300 рублей бутылку с алкогольной и спиртосодержащей пищевой жидкостью объёмом 485 см3, содержащей в своём составе этиловый спирт крепостью (объёмная доля этилового спирта) 32,0%.

Подсудимая ФИО1 к. суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Елисеева М.Г. поддержала ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хазиакбарова Р.В. с заявленным ходатайством подсудимой согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемые подсудимой преступления предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 к. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 к. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 к. по трём преступлениям отдельно, судом квалифицируются по ст. 1714 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершённая неоднократно.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО1 к. на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления, её непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированных деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 к. подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к. имеет постоянное место жительства; на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт её раскаяние в совершённых преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничение потребления (распития) алкогольной продукции, степени общественной опасности совершённых преступлений, в том числе, умышленной формы вины в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание степень раскаяния ФИО1 к. в совершённых преступлениях, суд полагает необходимым назначить ей в качестве наказания наименее строгий его вид, чем исправительные работы, которые предусмотрены санкцией ст. 1714 УК РФ, а именно в виде штрафа, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления, умышленной формы вины, и сведений характеризующих личность подсудимой не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 1714 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 721 УК РФ не имеется.

Поскольку три совершённых подсудимой преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ей следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом тяжести совершённого каждого из трёх преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, принимая во внимание сведения о совокупном доходе подсудимой и его семьи, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимой на стадии досудебного производства и в судебном разбирательстве по назначению в размере 20315 рублей 90 копеек и 3785 рублей 80 копеек соответственно, в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимая подлежит освобождению от их уплаты.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимой в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 308 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 1714 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них отдельно в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2023, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2023 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, документы (результаты ОРД), сд-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пять стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Пшеничная особая», объёмом 0,5 литров каждая, передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

бумажная купюра номиналом 500 рублей – вернуть законному владельцу ОМВД России «Муравленко».

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20315 рублей 90 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённую ФИО1 освободить от уплаты данных издержек.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределения доходов 03100643000000019000; ИНН <***>; КПП 890101001; БИК 007182108; ОКТМО 71951000; КБК 18811603116010000140; УИН 1885892301057000213 8; получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч04901500300).

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённая вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А.Петров