Решение № 12-48/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-000186-77

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-48/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-48/2024


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции ФИО2 от 24 декабря 2023 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции ФИО2 от 24 декабря 2023 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что правил дорожного движения не нарушал, доводы заявителя были проигнорированы государственным инспектором, также должностным лицом не истребована и не изучена видеозапись с камер наружного наблюдения многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. Заявитель полагает виновным второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО10 В связи с этим, ФИО3 просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В дополнение к жалобе пояснил, что, управляя автомобилем марки <данные изъяты> 24 декабря 2023 года двигался по улице <данные изъяты> в крайнем левом ряду трёхполосной автомобильной дороги со скоростью около 60 - 65 км/час в транспортном потоке. Подъезжая к перекрёстку с проспектом <данные изъяты>, ФИО3 на зелёный сигнал светофора продолжил движение в намеченном направлении прямо. В этот момент в непосредственной близости от него двигавшийся по средней полосе в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> резко повернул налево, после чего произошло столкновение, и автомобиль ФИО3 выбросило на полосу встречного движения.

Защитник Галиаскаров И.И. жалобу также поддержал и уточнил, что просит перекрыть производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, поскольку по факту данного ДТП к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ привлечён второй участник дорожного движения ФИО11, что исключает виновность в действиях ФИО3 Кроме того, Галиаскаров И.И. отметил, что вменённые ФИО3 нарушения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, что также подтверждается представленной видеозаписью.

ФИО12. решение по жалобе ФИО3 оставил на усмотрение суда. По обстоятельствам ДТП не отрицал факт того, что двигался по средней полосе трёхполосной автомобильной дороги, поскольку, будучи иногородним, полагал, что движется по крайней левой полосе, с которой и намеревался повернуть налево. Также ФИО4 пояснил, что не оспаривал постановление по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении него, поскольку согласен с нарушением.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания или возражений по существу жалобы ФИО3 не представил.

Свидетель ФИО13 опрошенная в зале суда по ходатайству защитника, пояснила, что приходится <данные изъяты> ФИО3, и дала показания, аналогичные своим письменным объяснениям от 24 декабря 2024 года.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правила дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, 24 декабря 2023 года в 15 часов 05 минут ФИО3 возле <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО3 вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленной заявителем видеозаписи, выполненной камерами наблюдения близлежащих многократных жилых домов, усматривается, что в момент столкновения транспортных средств <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО14 совершал манёвр поворота налево со средней полосы трёхполосной автомобильной дороги, в то время как автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 двигался в прямом направлении, не меняя траектории движения.

Данные подтверждаются также подтверждаются показаниями свидетеля, сторонами не опровергаются и согласуются с другими материалами дела, в частности схемой ДТП и постановлением от 24 января 2024 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО4, 24 декабря 2023 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьи 12.15, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ХалимоваФИО15 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции ФИО2 от 24 декабря 2023 года № о привлечении ХалимоваФИО16 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: