Решение № 12-302/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 июля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от <дата> как незаконное, указав, что факт совершения административного правонарушения не подтвержден, поскольку фактические обстоятельства судом установлены неправильно.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Заявителем жалобы в судебном заседании не оспаривался факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Судом первой инстанции вина ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протокола направления на медицинское освидетельствование от <дата>, актом медицинского освидетельствования № от <дата>, а также на основании показаний свидетеля ФИО2

Доводы о том, что, отказ от прохождения медицинского освидетельствования связан с прекращением управления транспортным средством в момент остановки транспортного средства и выхода из транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 посчитал действия сотрудников по предъявлению требований о направлении на медицинское освидетельствование незаконным суд не может принять во внимание на основании следующего.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; устными показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Довод жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 автомашиной не управлял, а употребил спиртное после остановки транспортного средства, опровергаются показаниями инспектора ФИО3, пояснившего, что непосредственно после того как транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено ФИО1 спиртные напитки не употреблял и от него чувствовался запах алкоголя.

У суда не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин