Приговор № 1-348/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-348/2025

Дело № 1-348/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретаре – Шмыровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ворсиной О.Х.,

защитника – адвоката Деменцевич С.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего водителем в ГБУЗ «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минут, в светлое время суток, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части на 6 км + 300 м автодороги <адрес> с двусторонним движением, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, и как участник дорожного движения, в нарушение требований абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п.8.8 ПДД РФ, согласно которым:

- при выполнении маневра поворота не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абз. 1 п. 8.1);

- при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (абз. 1 п.8.8),

при повороте налево не уступил дорогу и создал опасность для движения водителю Потерпевший №1, который управлял автомобилем «Фиат Мареа», г.р.з. №, и двигался по главной дороге со встречного направления прямо в направлении <адрес>. В результате изложенных неосторожных действий водителя ФИО1 было совершено столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего водителю Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой подвздошной кости, асимметрия левого крестцово-подвздошного сочленения, как признак разрыва слева, перелом правой боковой массы крестца, перелом горизонтальных ветвей левой лонной и седалищной костей, - которые по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. При этом нарушение водителем ФИО1 в комплексе указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя автомобиля «Фиат Мареа» Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый объяснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также его представитель, как и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения сведения о нарушении подсудимым требований п.1.3, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененные, так как они носят декларативный и не конкретизированный характер, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, направленного против безопасности движения, а также здоровья личности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, он трудоустроен, обучается в высшем учебном заведении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется исключительно положительно, то, что он холост, страдает рядом заболеваний, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи и сотрудников МЧС), также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение материального вреда в сумме 10 000 руб., принятие мер по возмещению морального вреда в виде предлагаемой подсудимым денежной компенсации в сумме 100 000 рублей, которые не были приняты потерпевшей стороной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования (т.1 л.д. 242-243, т.2 л.д. 7-9), - суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы, без применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для признания невозможным сохранения за подсудимым, трудовая деятельность которого связана с необходимостью управления транспортными средствами, права заниматься такой деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем, - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимому, не накладывался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, место работы и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фиат Мареа», г.р.з. №, – оставить потерпевшему по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 2101», г.р.з. №, - оставить ФИО1 по принадлежности, оптический диск, копии медицинских документов, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –