Приговор № 1-357/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-357/2018

<Номер обезличен>г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием гособвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

защитника подсудимого адвоката Михайловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО>10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

14.05.2018 года в 08 час. 48 мин., ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался задним ходом по дворовой территории, прилегающей к дому № 21/1 по ул. Липовая Дзержинского района г. Оренбурга, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 17.1 РФ, согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств», п. 17.4 ПДД РФ «требования раздела «движение в жилых зонах» распространяются также и на дворовые территории», п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помех другим участникам движения, начал движение задним ходом по дворовой территории, прилегающей к дому <Номер обезличен> по <...>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся за задней габаритной частью транспортного средства, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки, головки правой плечевой кости со смещением, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановлению правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложению к приказу <Номер обезличен>Н от <Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной медицинской документации данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник <ФИО>6 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, в заявлении, адресованному суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, не возражала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей <ФИО>7 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1 считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известно, что срок или размер наказания, в случае рассмотрения дела в особом порядке, составляет не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1, признал полностью.

Судом исследовалась личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, по месту работы <...> характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей и сестру, находящуюся на инвалидности, в специализированных органах на учете не состоит, ранее судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях изложил обстоятельства совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей и сестры – инвалида; его положительные характеризующие данные; добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в полном объеме, в размере 250 000 рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заключающиеся в вызове скорой медицинской помощи сразу после совершения ДТП, принесении извинений потерпевшей, которые та приняла и не настаивала на строгой мере наказания; наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности и в период не погашенной судимости, а также личности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных близких родственников, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, предпринявшего все зависящие от него меры к недопущению наступления тяжких последствий, а именно вызов скорой медицинской помощи пострадавшей, принятие мер по заглаживанию вреда, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает возможным достижение целей и задач уголовного закона, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а также исправление осужденного путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции данной статьи.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами, а потому необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 <ФИО>10, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Оренбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Оренбургской области и не изменять место постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Оренбургской области.

Возложить на ФИО1 <ФИО>10 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <ФИО>10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение его собственнику ФИО1 <ФИО>10, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего, сняв режим ответственного хранения.

Водительское удостоверение ФИО1 <ФИО>10 после вступления приговора в законную силу передать в УГИБДД УМВД РФ по Оренбургской области, для исполнения приговора в части дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова