Решение № 12-33/2020 12-545/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020

***
РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> края ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, рассмотрев жалобу председателя СНТ «Дружба» - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Дружба» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в невыполнении представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения не позднее месяца со дня вынесения представления, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДАННЫЕ ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Индустриальный районный суд <адрес> края, в которой с учетом дополнений просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ДАННЫЕ ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В предписании указано, что следователь осуществляет производство по уголовному делу. Следователь должен доказать законность предъявляемых требований, а субъективной стороной правонарушения является умышленная форма вины, которая в данном случае отсутствует. Председатель СНТ в своей деятельности действовал строго в соответствии с подп. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой он не имеет права самостоятельно изменять утвержденную общим собранием смету за 2019 год. В СНТ установлена система видеонаблюдения с десятью видеокамерами на различных кварталах для предотвращения правонарушений. В штате СНТ «Дружба» работает 4 сторожа посменно. Следователь не доказал законность его требований, поскольку ни один нормативный акт не предусматривает определенное количество сторожей для СНТ и обязательность установления видеонаблюдения по всему садоводству. Таким образом, поскольку требования должностного лица были незаконны, их неисполнение не содержит в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Указывает также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он возражал о привлечении его к ответственности, поскольку требования следователя незаконны, резолютивная часть не была объявлена, о готовности постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела, также считает, что постановление незаконно еще и по причине того, что резолютивная часть и протокол рассмотрения дела об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены позже указанной даты (л.д. 32-34, 42-43).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ДАННЫЕ ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы подтвердил в полном объеме, просил прекратить в отношении него административное дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ помощник следователя привез к нему в садоводство представление, умысла на невыполнение требований следователя у него не имелось, он считал требования следователя незаконными, однако не обжаловал его в предусмотренном УПК РФ порядке. Письменный ответ следователю не направил, поскольку был дачный период времени, большой объем работы в связи с выполнением им обязанности директора садоводства. Инспектор ДАННЫЕ ФИО2 ввел его в заблуждение, попросив признать вину, указав, что административное дело в отношении него будет прекращено мировым судьей в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что к нему поступил рапорт начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по <адрес> с соответствующими материалами, на основании которых им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО1 Законность требований следователя ДАННЫЕ ФИО2 по отношению к ДАННЫЕ ФИО1 он не проверял, считая, что требования следователя априори законны, доказательств наличия у ДАННЫЕ ФИО1 умысла на невыполнение требований следователя при составлении протокола он не приводил, полагая, что умысел заключается в невыполнении предписания следователя.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля ДАННЫЕ ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, для должностных лиц в виде административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит, в частности, в умышленном невыполнении законных требований следователя, вытекающих из его полномочий.

В соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Согласно ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Положения УПК РФ, предоставляющие следователю право вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Вопрос о законности и обоснованности требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении об истребовании сведений, лежит на должностном лице.

Вместе с тем, факт совершения ДАННЫЕ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения не подтверждается материалами дела на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшимследователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, ДАННЫЕ ФИО2 в рамках расследования уголовного дела *** о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 158 УПК РФ председателю СНТ «Дружба» ДАННЫЕ ФИО2 было вручено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому в ходе предварительного расследования установлено: в период времени с 14-15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в садовый домик, расположенный на садовом участке *** квартала *** СНТ «Дружба» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ДАННЫЕ ФИО2 на сумму 14500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В представлении следователем сделан вывод, что совершение данного преступления стало возможным из-за отсутствия системы видеонаблюдения на всей территории СНТ, а также отсутствия достаточного количества сотрудников охраны СНТ.

Вышеуказанным представлением следователь просил председателя СНТ «Дружба» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5принять меры к устранению выявленных недостатков, а именно: установить систему видеонаблюдения на всей территории СНТ, увеличить количество сотрудников охраны на территории СНТ; о принятых мерах уведомить в письменной форме в месячный срок в соответствии со ст. 158 УПК РФ.

В указанный срок представление исполнено не было, о принятых мерах ДАННЫЕ ФИО2 не уведомил в письменной форме следователя в месячный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО1, являясь председателем СНТ «Дружба», осуществляющим деятельность по адресу <адрес> «Е», в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДАННЫЕ ФИО2 в рамках расследования уголовного дела *** о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДАННЫЕ ФИО2 на основании ч. 2 ст. 158 УПК РФ председателю СНТ «Дружба» ДАННЫЕ ФИО2 было вручено нарочно представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ ***, однако по истечению указанного в законе срока, то есть не позднее 1 месяца со дня вынесения представления, председатель СНТ «Дружба» ДАННЫЕ ФИО1 уведомление о принятых мерах в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> не направил (л.д. 2,3).

Постановлением судебного участка № <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем, мировой судья не исследовал вопрос о том, являются ли данные требования следователя основанными на законе.

Выводы мирового судьи о виновности ДАННЫЕ ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ДАННЫЕ ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей приняты имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копия представления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ДАННЫЕ ФИО1, данные в судебном заседании.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей, ДАННЫЕ ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что требования должностного лица были незаконны, их неисполнение не содержит в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, имеющееся в материалах дела представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не содержит мотивированных выводов следователя об установлении требований, как основанных на законе.

Согласно Уставу СНТ «Дружба» и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе: земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 15 Устава СНТ «Дружба», утвержденного протоколом собрания уполномоченных членов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что председатель правления, в том числе на основании решения правления заключает сделки, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение собрания уполномоченных внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ.

Установление системы видеонаблюдения на всей территории СНТ и увеличение количество сотрудников охраны на территории СНТ требует больших финансовых затрат и не может решаться единолично председателем СНТ «Дружба».

Основными задачами органов предварительного следствия по предупреждению преступлений являются выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, принятие мер по их устранению позитивное профилактическое воздействие на лиц с устойчивым антиобщественным поведением с целью недопущения с их стороны преступных деяний, а также предотвращение преступлений при строгом соблюдении законодательства Российской Федерации.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления отвечает основной задаче органов предварительного следствия.

Исходя из анализа положений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления особое внимание должно быть уделено: указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления; конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств.

При этом следует учесть: недопустимость вмешательства в деятельность организаций или должностных лиц; презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

Поскольку, законодательством Российской Федерации не предусмотрено право следователя вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица: требовать в обязательном порядке об установлении систем видеонаблюдения на всей территории СНТ и увеличения количества сотрудников охраны на территории СНТ, судья полагает, что изложенное в представлении требование является незаконным, в связи с чем, неподлежащим исполнению со стороны лица, в адрес которого оно направлено.

Таким образом, судья при рассмотрении настоящей жалобы считает недоказанным факт наличия в действиях ДАННЫЕ ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение законных требований следователя.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если деяние совершено умышленно и имеет место невыполнение законных требований следователя.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Индустриальном районном суде <адрес> края срок давности привлечения к административной ответственности ДАННЫЕ ФИО1,, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Дружба» ДАННЫЕ ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Дружба» ДАННЫЕ ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

ДАННЫЕ ФИО2

Копия верна, судья

ДАННЫЕ ФИО2

Копия верна, секретарь с/з

ДАННЫЕ ФИО2

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении *** судебного участка № <адрес> края

УИД 22MS0***-53

Верно, секретарь с/з

ДАННЫЕ ФИО2