Приговор № 1-167/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 08 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника адвоката Зюма Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2018 года ФИО1 находился в гостиничном номере 3 гостиницы УТЭП, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, примерно в 22 часа 55 минут распивал алкогольные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО5. В ходе распития спиртного, примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 лег спать, при этом, положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung SM-J 600», в корпусе черного цвета, на стол, на котором они втроем распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью последующего обращения его в свое пользование. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся, а Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола взял вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung SM-J 600», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью 15 890 рублей, с установленным комплектом ПО моб. «бизнес»+защита экрана, стоимостью 2949 рублей, а всего имущество на общую сумму 18 839 рублей и, удерживая его в руке, вышел из гостиничного номера, тем самым тайно похитив телефон. После этого, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 839 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, находясь в трезвом состоянии, преступления он бы не совершил.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-J 600», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Потерпевший №1; копию товарного чека 3568954 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО12 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-J 600», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - передать законному владельцу Потерпевший №1; копию товарного чека 3568954 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.