Приговор № 1-237/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело **

Поступило 22 июня 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ИЧА, **** года рождения,

уроженца ***

Республики Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-

техническое образование, не женатого, работающего монтажником у ИП

ФИО3 магазин Электрики, зарегистрированного по адресу: Новосибирская

область, ***, фактически проживающего

по адресу: ***, д. ? ***,

военнообязанного, судимого:

1). **** осужден Первомайским районным судом *** по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). **** осужден Первомайским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Первомайского городского суда *** от ****, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. **** на основании постановления Новосибирского районного суда *** от **** освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 04 часа 30 минут ФИО2, находясь в автомашине «Ниссан Свидетель №3» государственный регистрационный номер <***> регион, расположенной по адресу: ***, в ***, обратил внимание на находящийся на полу автомашины под ковриком около заднего сиденья мобильный телефон марки «Айфон 6» «Iphone 6» модели 1586, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который Потерпевший №1 выронил из кармана при проезде на заднем сиденье указанной автомашины до остановки общественного транспорта «Золотая Нива». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» через приложение установленное в телефоне.

В то же время, в том же месте ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола заднего сиденья автомашины мобильный телефон марки «Айфон 6» «Iphone 6» модели 1586, стоимостью 45 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС не представляющая материальной ценности.

Кроме того, в 07 часов 25 минут **** ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидел, что на похищенном мобильном телефоне марки «Айфон 6» «Iphone 6» модели 1586, имеется приложение он-лайн банк ПАО «Сбербанк России» и действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений с помощью данного приложения в 07 часов 27 минут попытался тайно похитить денежные средства путем перевода в сумме 20 000 рублей, 8 000 рублей и 5 000 рублей со счета потерпевшего на свой мобильный номер телефона **, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как транзакция была ограничена программой в связи с превышением лимита денежных средств на карте Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего не признал, поскольку в ходе следствия потерпевшему было возращено похищенное им имущество в полном объеме, тем самым возмещен причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, указывает, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью (л.д. 163).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, состояние здоровья его сестры, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В действиях подсудимого усматривается простой вид рецидива. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с признанием явки с повинной и наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Новосибирского районного суда *** от **** от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда *** от ****.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда *** от **** и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, обязательное применение которого не предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 45 000 рублей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется заявление гражданского истца Потерпевший №1, в котором он собственноручно указал, что причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также то, что с учетом данного обстоятельства Потерпевший №1 не выразил своего волеизъявления об отказе от иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone» модель F 1586 FCC, серийный номер (имей) **, - хранящийся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- отчет по счету карты за период с **** по ****, отчет о направленных банком смс-уведомлений на номер +79137800998 за период с **** по ****, - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Новосибирского районного суда *** от **** от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда *** от ****.

Приговор Первомайского районного суда *** от **** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 45 000 рублей отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone» модель F 1586 FCC, серийный номер (имей) **, - хранящийся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- отчет по счету карты за период с **** по ****, отчет о направленных банком смс-уведомлений на номер +79137800998 за период с **** по ****, - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Драгунская