Решение № 2-2241/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2241/2017

Дело № 2-2241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2. В обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому Арендодатель (Истец) предоставляет Арендатору (ответчику) за обусловленную договором плату автотранспортное средство RENAULT SR гос номерр (дата обезличена) во временное пользование.

Согласно п. 3.1. Договора Автомобиль предоставляется сроком на 3 месяца с (дата обезличена) по (дата обезличена) при лимите пробега поездки на время использования не более 300 в сутки. Согласно п. 5.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за за аренду автомобиля 5000 руб. за каждую календарную неделю использования, при этом оплата производится по понедельникам. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) автомобиль RENAULT SR гос номерр (номер обезличен) находился в пользовании Арендатора, не смотря на то, что с (дата обезличена) договор уже не действовал, арендодатель не соглашался продлевать договор и требовал вернуть транспортное средство. Передача автомобиля в пользование Арендатору подтверждается актом приема- передачи от (дата обезличена) Таким образом, Арендодатель исполнил все взятые на себя по Договору обязательства надлежащим образом, однако Арендатор на протяжении всего периода пользования автомобилем не вносил арендную плату.

Задолженности по арендной плате за пользование автомобилем в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 65 000 рублей (5 000 рублей х 13 недель).

(дата обезличена) ФИО2, из-за неоднократного нарушения вьполнения обязательств по договору и неоднократного причинения повреждений автомобилю был лишен арендодателем права пользования транспортным средством.

(дата обезличена) ФИО3. Д. А. управляя автомобилем RENAULT SR гос номерр (номер обезличен) произвел наезд на препятствие в виде забора в (адрес обезличен). В результате действий ФИО4 автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО5 причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта (номер обезличен) выполненному ООО "Департамент опенки", составляет 247 359 руб.

После повреждения автомобиля Истца в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием Ответчика, Истец не имеет возможности извлекать прибыль из сдачи указанного автомобиля в аренду, а, следовательно, терпит убытки.

В соответствии с. п. 5.6 Договора Арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у Арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего Договора Арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался Арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как Арендатором и/или Арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта автомобиля, в бесспорном порядке в размере полуторной арендной плазы за каждый день просрочки и/иди простоя.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 512714,54 руб., 5000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Истец ФИО1 в суде объем исковых требований уменьшил, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – в сумме 176293 руб., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, согласно сведений почтового конверта истек срок хранения письма, т.е. ФИО2, фактически уклонился от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

Согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому Арендодатель (Истец) предоставляет Арендатору (ответчику) за обусловленную договором плату автотранспортное средство RENAULT SR гос номер (номер обезличен) во временное пользование.

Согласно п. 2.2. Договора Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора вернуть автомобиль Арендодателю в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Согласно п. 2.7 Договора если недостатки Автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации Автомобиля, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля. В соответствии п. 3.3. Арендатор не вправе использовать автомобиль в состоянии алкогольного, токсического, наркотического и иною опьянения.

Согласно п. 3.1. Договора Автомобиль предоставляется сроком на 3 месяца с (дата обезличена) по (дата обезличена) при лимите пробега поездки на время использования не более 300 в сутки.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 5000 руб. за каждую календарную неделю использования, при этом оплата производится по понедельникам.

Согласно п. 6.3.4 Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю, если им были нарушены правила эксплуатации автомобиля, иные условия настоящего Договора, в том числе, если в момент аварии Арендатор находился в состоянии алкогольною, наркотического или иного опьянения.

В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи от (дата обезличена) ФИО1 автомобиль был передан ФИО2

В период с 24 марта по (дата обезличена) автомобиль RENAULT SR гос номер (номер обезличен) находился в пользовании Арендатора, который не исполнял свои обязательства по оплате установленной договором арендной платы.

Задолженности по арендной плате за пользование автомобилем в период с 24 марта по (дата обезличена) составляет 65 000 рублей (5 000 рублей х 13 недель).

Сведений о произведенных оплатах либо о погашении части долга ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат полному удовлетворению.

В установленный законом срок – до (дата обезличена) ФИО2 не вернул автомобиль истцу.

(дата обезличена) в 04-30 по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 управляя автомобилем RENAULT SR гос. номер (номер обезличен), не справился с управлением и произвел наезд на металлический забор и газовую трубу. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортное средство RENAULT SR гос. номер (номер обезличен) получило механические повреждения.

Согласно пояснениям истца автомобиль он забрал со стоянки ГИБДД (дата обезличена).

В этот же день - (дата обезличена), ФИО1 обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля специалистом принимал участие ФИО2, что подтверждено его подписью в акте.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) выполненному ООО "Департамент оценки", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SR гос. номер (номер обезличен) составляет без учета износа - 247 359 руб., с учетом износа -176293 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО "Департамент оценки", поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в сооветствии с заявленными требованиями составляет – 176293 руб.

В соответствии с. п. 5.6 Договора Арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у Арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего Договора Арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался Арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как Арендатором и/или Арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта автомобиля, в бесспорном порядке в размере полуторной арендной плазы за каждый день просрочки и/иди простоя.

В соответствии с п. 6.3.3. Договора Арендатор обязуется, оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Принимая во внимание условия договора, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные ФИО1 за время невозврата автомобиля и время вынужденного простоя – до проведения экспертного исследования, из расчета:

5000 руб. / 7 дней = 714,28 руб. х 1,5 х 54 дня (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 57857, 14 руб.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено сведений о том, что он не имел возможности отремонтировать автомобиль после проведения экспертизы либо то, что ответчик в этом виновен. Претензия о необходимости выплаты денежных средств либо ремонта автомобиля ФИО5 в адрес ответчика не направлялась. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании ущерба за время вынужденного простоя до момента обращения истца в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 5000 руб., по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям - 6191,5 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля от (дата обезличена) в сумме - 65000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 176293 руб., материальный ущерб в сумме 57857 руб. 14 коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 5000 руб., по оплате госпошлины – 6191,5 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании материального ущерба отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.