Приговор № 1-286/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-286/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В 2015 году ФИО6 снимал у Г. в аренду комнату гостиничного типа по пер. М., 20-417 в <адрес>. В начале 2016 года ФИО6 выехал из указанной комнаты, при этом ключ от входной двери оставил себе, сообщив Г., что потерял его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 часов ФИО6 находился на 4 этаже <адрес> по пер. М. в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего Б. имущества, из комнаты 417 указанного дома, которую он арендовал у Г.

Осуществляя свой умысел, в указанное время ФИО6 спустился к себе в комнату, где взял ключ от входной двери комнаты 417 в <адрес> по пер. М. в <адрес>, после чего, убедившись, что Б. в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь и незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: джинсы светло-голубого цвета стоимостью 3500 рублей; мужские брюки сине-черного цвета 32 размера стоимостью 1500 рублей; шампунь «Шаума» стоимостью 160 рублей; дезодорант «Акс» стоимостью 200

рублей; утюг «Максвел» стоимостью 600 рублей; упаковку пельменей весом 1 кг. стоимостью 66 рублей; упаковку зубной пасты стоимостью 250 рублей; рулон туалетной бумаги стоимостью 11 рублей, а также не представляющей материальной ценности футболку-поло с надписью «TELE-2», кофту с надписью «TELE-2», 200 гр. сала, пачку хозяйственного мыла, туалетную воду и сумку, в которую сложил похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. ущерб на общую сумму 6287 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель ФИО3, а также защитник – адвокат ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/Д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО6 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: утюг «Максвел», шампунь «Шаума», дезодорант «Акс», туалетную воду, рулон туалетной бумаги, футболку и кофту с надписью «TELE-2», сумку, ключ из металла желтого цвета с металлическим кольцом – оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. Ворсин