Приговор № 1-242/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-242/2024

№ 1- 242 /2024 (12401320033000325)

42RS 42RS0020-01-2024-001415-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 14 октября 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Чабан АА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешкова М.Ю.,

при секретаре Юнкиной ЮВ,

а также потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судим:

20.12.2022 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 109 УК РФ (по ч.1 ст. 109 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы, освобожден от наказания по п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2022 ФИО1 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, т.е. ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно в ходе словесной ссоры, внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение насилия – нанесение побоев ..., с причинением последней физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит ... физическую боль и телесные повреждения и, желая этого, подошёл к ... и нанёс последней один удар ... После чего, в продолжение своего преступного умысла, взял в правую руку пластиковую бутылку, которой нанес ... два удара в область ... причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ... которые вреда здоровью не причинили.

Вина подсудимого ... в совершении преступления установлена показаниями:

-потерпевшей ...

- свидетеля ...

- свидетеля ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных и проверенных в судебном заседании ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Имея указанную судимость, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, созвонился с потерпевшей, договорился о встрече у той дома. ..., пришел к ней в гости по адресу: <адрес> Вместе выпивали. В процессе распития алкоголя, сильно поругались, точную причину конфликта не помнит. Помнит, что потерпевшей что - то не понравилось, и она стала на него кричать и оскорблять. Сначала не придавал этому значения, ссылаясь на то, что на неё так сказалось количество выпитого алкоголя, и попросил ... замолчать. Но она не успокаивалась, стала переходить на личности, оскорбляя его. В этот момент, для того, чтобы она замолчала, ударил её один раз .... Но и на этот раз не удалось её успокоить, она стала выражаться в его адрес еще больше. В какой - то момент, у него просто лопнуло терпение, и он в порыве этих эмоций, взял со стола пластиковую бутылку ... держа её в правой руке, нанес ... два удара этой бутылкой ... После этого, оделся и ушел от ....

Вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом от ...

- заключением эксперта ...

- согласно приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года ...

- согласно справке от ... ФИО1 состоит на учете по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2022 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, испытательный срок истекает 21.12.2025 ...

- согласно справке ...

Оценивая протокол осмотра, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и поэтому признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Кроме того, их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1

ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствует целенаправленное неоднократное нанесение ударов потерпевшей, в результате которых та испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением ... какие-либо последствия, указанные в ст. 115 УК РФ не наступили.

ФИО1 совершил преступление в отношении ..., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2022, вступившего в законную силу 31.12.2024, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, ...

Под аморальным поведением понимается такое поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. В судебном заседании подобного поведения потерпевшей судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального, либо противоправного поведения потерпевшей не имеется.

Судом установлено, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшей в ходе совместного распития спиртного и нецензурными высказываниями потерпевшей в адрес подсудимого. При этом нецензурные высказывания потерпевшей не обладают достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у ФИО1 решимость совершить преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение в этот момент подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления и влияло на его поведение, суд не может признать нахождение виновного в таком состоянии как обстоятельство, отягчающее его наказание.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ...

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление небольшой тяжести ФИО2 совершено практически спустя половину установленного ему приговором суда испытательного срока в три года, что свидетельствует о том, что в период достаточно длительного срока условно осужденный стремился доказать свое исправление и оправдать оказанное ему доверие.

При таких данных, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2022 и исполнять его самостоятельно, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взыскиваемых сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (месяцев) ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г Осинники Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2022 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ..., оплату услуг защитника Пешкова Михаила Юрьевича за период дознания в доход федерального бюджета в размере ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева