Апелляционное постановление № 22-4209/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-60/2023

Судья – Северин Н.Н. 22 – 4209/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2023 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

подсудимого Г.М (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката К1 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым приостановлено производство по уголовному делу и объявлен в розыск <Адрес...>, обвиняемый по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, и избрана мера пресечения сроком на 02 месяца, поручено прокурору Отрадненского района Краснодарского края обеспечить розыск, срок содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания.

Выслушав стороны, подсудимого и адвоката, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Г.М, Д, С, Т, К, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 134.2 УК РФ, находится в производстве Отрадненского районного суда с <Дата ...>

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> приостановлено производство по уголовному делу и обвиняемый Г.М объявлен в розыск, избрана мера пресечения сроком на 02 месяца, поручено прокурору <Адрес...> Краснодарского края обеспечить розыск, срок содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат К1 просит отменить постановление суда, указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания столь строгой меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении обвиняемого совершения действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Адвокат указывает, что рассматривая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Указывает, что судом приводы в отношении подсудимого Г.М не осуществлялись, в материалах уголовного дела не имеется сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебных заседаний, отсутствуют сведения по исполнению приводов суда, также проигнорированы и не проверены доводы стороны защиты о заболевании Г.М, в связи с чем, последний не являлся на судебные заседания. Также, судом, перед разрешением вопроса об объявлении в розыск обвиняемого Г.М, не произведены запросы в медицинские и лечебные учреждения (в частности, по месту прописки), в СИЗО и спецприемники, а также в Краевое Адресное Бюро. Судом не предпринимались надлежащие меры для обеспечения явки Г.М, не проверены доводы стороны защиты до вынесения постановления об объявлении в розыск, отсутствовали основания, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения Г.М на более строгую, он имеет на иждивении троих детей, розыскных мероприятий ранее в отношении последнего не проводилось. Судом при наличии обстоятельств, указывающих на возможность применения в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения, данный вопрос не обсуждался и в постановлении свое решение суд не мотивировал.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы адвоката старший помощник прокурора по <Адрес...> Г просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу: в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестноНа основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления.Как усматривается из представленных материалов, слушание по делу назначалось на <Дата ...>, <Дата ...>, однако подсудимый Г.М в суд неоднократно не являлся. Согласно информации предоставленной начальником ОМВД России по <Адрес...> В, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <Адрес...>, был осуществлен выезд по месту жительства Г.М, проживающего по адресу: КЧР <Адрес...>. В ходе проведенной работы, установлено, что Г.М отсутствует по месту проживания. Дополнительно проверено ГБУЗ Мостовская ЦРБ, где вышеуказанное лицо проходило лечение, по итогу установлено, что <Дата ...> Г.М выписан из дневного стационара. <Дата ...> был осуществлен телефонный звонок по абонентскому номеру <№...>, в том числе с использованием сети Интернет, однако, Г.М в ходе разговора отказался указывать свое местоположение.С учетом данных обстоятельств по делу у суда имелись основания полагать, что подсудимый Г.М скрылся от суда, в связи, с чем необходимо объявить его в розыск, изменив ему меру пресечения на содержание под стражей, а производство по делу приостановить до его розыска. Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что применение к подсудимому Г.М иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела судом, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено. Никаких новых обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями изменения меры пресечения, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, в связи с чем, суд обоснованно посчитал невозможным оставить в силе меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На данной стадии судебного производства по уголовному делу судом уже установлены все значимые вопросы, достаточные для принятия решения по мере пресечения в отношении подсудимого, учтены сведения из уголовного дела о возможной причастности его к совершению инкриминируемого ему преступления, и сведения о личности подсудимого, и принял решение на основании находящихся в производстве суда материалов уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о наличии у подсудимого Г.М заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым приостановлено производство по уголовному делу и объявлен в розыск Г.М обвиняемый по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и избрана мера пресечения сроком на 02 месяца, поручено прокурору <Адрес...> Краснодарского края обеспечить розыск, срок содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.