Приговор № 1-139/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело №1-139/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Ширинова А.В., ФИО6, ФИО7,

потерпевших ФИО1,ФИО2.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Гарбацевича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>,

находящегося по настоящему делу под стражей с 08 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.160, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 виновен в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершённом в крупном размере; в хищении чужого имущества вверенного виновному (присвоение), с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершённой из ручной клади, находившейся при потерпевшей; хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, испытывающий материальные трудности, не позднее 13 января 2017 года разработал преступную схему, направленную на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ранее знакомого ФИО1.. Реализуя преступный умысел, Козлов по средствам телефонного общения, предложил ФИО1 приобрести смартфоны марок «Apple» и «Samsung», телевизоры и холодильники по стоимости ниже рыночной, пояснив, что он является менеджером по продаже бытовой техники, не прошедшей сертификацию на территории Российской Федерации, но находящейся в полном рабочем состоянии и не отличающейся по заявленным характеристикам от оригиналов, на что ФИО1 согласился. В ходе личной встречи с ФИО1, состоявшейся не позднее 13 января 2017 года, по адресу: г.Смоленск, <адрес>, Козлов предложил условия поставки бытовой техники, при этом обозначил все требования, при соблюдении которых, были составлены договоры поставок № от 13 января 2017 года на сумму 92 170 рублей и №№ от 17 января 2017 года на сумму 257 930 рублей, а также счета фактур и накладные к указанным договорам поставок. ФИО1, будучи введенный в заблуждение К-вым, 13 января 2017 года передал ему по адресу: г.Смоленск, <адрес>, денежные средства в сумме 92 170 рублей и 17 января 2017 года - 257 930 рублей. В последующем, Козлов, не имея намерения и возможности выполнить поставку бытовой техники, создавал видимость исполнения взятых на себя обязательств, уверял ФИО1, что условия заключенных договоров будут выполнены в полном объеме, тем самым, длительное время обманывал потерпевшего, предотвращая его обращение в правоохранительные органы. Похищенными денежными средствами Козлов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 100 рублей.

Он же, в период времени с 21 января 2017 года по 22 февраля 2017 года, находясь в арендуемой им квартире по адресу: г.Смоленск, <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3., испытывая материальные затруднения, незаконно присвоил вверенное ему (ФИО8) на праве аренды имущество - телевизор марки «TV Orion OLT 32202», стоимостью 13000 рублей, который продал неустановленному лицу, распорядившись от продажи денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, не позднее 14 часов 00 минут 16 марта 2017 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, из кармана рюкзака, находившегося при несовершеннолетней ФИО4., похитил сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 5759 рублей 04 копейки, в чехле, стоимостью 400 рублей, с брелком, стоимостью 400 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО5., тем самым причинил ущерб ФИО5 на сумму 7059 рублей 04 копейки.

Он же, испытывая материальные трудности, не позднее 24 мая 2017 года, используя ранее разработанную им преступную схему, направленную на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, предложил своему знакомому ФИО2. приобрести смартфоны «Apple» и «Samsung», телевизоры и холодильники по стоимости ниже рыночной. При этом пояснив, что он является менеджером по продаже бытовой техники, не прошедшей сертификацию на территории Российской Федерации, но находящейся в полном рабочем состоянии. В подтверждении чего, Козлов отправил ФИО2 «прайс» лист с перечнем марок сотовых телефонов и бытовой техники. С предложением ФИО8 ФИО2 согласился, в связи с чем, между ними была достигнута устная договоренность на приобретение указанного товара на сумму 166 542 рубля. 28 мая 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО2 прибыл по адресу: <...>, где передал ФИО8 166 550 рублей, в качестве оплаты приобретаемого им товара по заключенному устному договору. В свою очередь Козлов, не имея намерения и возможности выполнить поставку товара ФИО2, создавал видимость исполнения взятых на себя обязательств, уверял последнего, что условия заключенных договоров будут выполнены в полном объеме, тем самым, длительное время обманывал потерпевшего, предотвращая обращение ФИО2 в правоохранительные органы. Похищенными денежными средствами Козлов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 166 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ширинов А.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО8, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует: по эпизоду в отношении ФИО1. - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по эпизоду в отношении ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ФИО4,ФИО5. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшей; по эпизоду в отношении ФИО2. - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО8 сомнений у суда не вызывает, на учётах у врача психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил четыре умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, три - к категории средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты> (т.2 л.д.235), <данные изъяты> Согласно справки МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России (т.2 л.д.243) ФИО8 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Вместе с тем, Козлов в ходе предварительного следствия написал явки с повинной (по эпизодам в отношении ФИО!..ФИО5,ФИО2.), в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, предпринял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба ФИО1 (т.3 л.д.10-11), раскаялся.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной (по эпизодам в отношении ФИО44.), принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба ФИО1., причинённого в результате преступления; по каждому эпизоду преступлений- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО47.) и ч.5 ст.62 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3.) считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.2,3 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы, а также штрафа (по ч.3 ст.159 УК РФ) суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО8 не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО1. - на сумму 350100 рублей, ФИО3. - на сумму 13000 рублей; ФИО2 -на сумму 166 550 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5. на сумму 7059 рублей 04 копейки, суд удовлетворяет частично, с учетом возврата похищенного имущества (сотового телефона), -в сумме 1300 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО8 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.160, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно к отбытию ФИО8 определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО8 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба:

-в пользу потерпевшего ФИО1 350 100 (триста пятьдесят тысяч сто) рублей;

-в пользу потерпевшего ФИО3 13 000 (тридцать тысяч) рублей;

-в пользу потерпевшей ФИО5 1 300 (одну тысячу триста) рублей:

-в пользу потерпевшего ФИО2 166 550 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: договоры поставок № от 13 января 2017 года и № 27 от 17 января 2017 года, заключенные между ФИО8 и ФИО1.; чек ККМ на сумму 13990 рублей, - хранить при материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Acatel one touch», в корпусе черного цвета, имей-номер: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5.,- надлежит оставить последней;

-сотовый телефон «Сони», имей- номер№, и банковскую карту «Кукуруза» № №, принадлежащие ФИО8 – возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Ю. Лесникова