Приговор № 1-65/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Нестерова <данные изъяты>

защитника – адвоката

Климовой А.Е.

предоставившей удостоверение № 2147 и ордер № 009328 от 20.02.2018 года

рассмотрев 21 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Нестеров <данные изъяты> тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Нестеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, обнаружил в примерочной кабине № 5, на скамейке, под перчатками, сотовый телефон марки «MEIZU 3S», забытый там покупателем - Потерпевший №1 и решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нестеров <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, забрал себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Нестеров <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Нестерова <данные изъяты>, адвокат Климова А.Е., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Нестеров <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая – Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно, заявлению, имеющемуся в материалах дела, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, был ей возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Нестеровым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Нестеров <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Нестерова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Нестерова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Нестерова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Нестерову <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного Нестеровым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нестерова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нестерову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Нестерова <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «MEIZU 3S» и две сим-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС» и «Yota» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Нестерову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев