Решение № 2-487/2017 2-487/2017(2-5679/2016;)~М-5712/2016 2-5679/2016 М-5712/2016 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело №2-487/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора займа с одновременным залогом (ипотекой) долей в праве общей долевой собственности на квартиру

установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о государственной регистрации договора займа с одновременным залогом (ипотекой) долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата>. передал ответчику в долг денежные средства в размере ХХХХ рублей на срок до <дата> что подтверждается договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества от <дата> Обеспечением обязательств ответчика по возврату суммы займа является ипотека ХХХХ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>

<дата> ФИО2 выдал доверенность на имя представителей, имеющих право от его имени осуществить государственную регистрацию договора займа с одновременным залогом долей квартиры, однако впоследствии данная доверенность была отозвана, от государственной регистрации договора ответчик уклоняется.

Уточнив исковые требования, истец просит произвести государственную регистрацию обременения прав в отношении объекта недвижимости – ХХХХ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> на основании договора займа с одновременным залогом (ипотекой) долей в праве собственности на квартиру от <дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что договор займа заключен ответчиком в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем в Приморском районом суде Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительной сделкой.

Суд, изучив доводы сторон, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ХХХХ рублей на срок до <дата> Обеспечением обязательств ответчика по возврату суммы займа является ипотека принадлежащих ответчику ХХХХ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается его распиской от <дата>

<дата> ФИО2 оформил доверенность на имя К.М.А.., Д.П.Г.., Г.А.А. на право регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу договора займа с одновременным залогом от <дата>

<дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. поступило заявление ФИО2 о невозможности государственной регистрации перехода права без его личного участия.

Письмом от <дата> N ХХХХ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило ФИО1 об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в связи с наличием заявления ФИО2 от <дата> и уведомления от <дата> г. об отмене вышеуказанной доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ), наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Договор займа с одновременным залогом от <дата> заключен сторонами в надлежащей форме, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № ХХХХ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора, в соответствие с которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований иска к ФИО1 о признании условий договора займа от <дата> в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, а также отказано в требованиях встречного иска ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести государственную регистрации перехода прав собственности на спорные доли квартиры на ФИО1

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО2 от регистрации залога уклоняется. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Довод представителя ответчика о том, что истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении спорного договора, в связи с чем Приморским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело № ХХХХ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительной сделкой, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора решение по указанному делу не принято. Суд также учитывает, что в удовлетворения исковых требований ФИО2 будет являться основанием для пересмотра решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательства залогодателя, вместе с тем уклоняется от регистрации залога, а следовательно, препятствует регистрации ипотеки в силу закона на заложенное в обеспечение обязательств по договору спорное жилое помещение, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию обременения прав в отношении объекта недвижимости – ХХХХ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> на основании договора займа с одновременным залогом (ипотекой) долей в праве собственности на квартиру от <дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья