Решение № 2-5791/2017 2-5791/2017~М-3828/2017 М-3828/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5791/2017

Дело № 2-5791/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре – Ким К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Городской Водоканал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к МКП «Городской Водоканал» указав, что являлся работником ответчика на основании трудового договора в должности водителя.

Приказом № от 28.08.2017г. он уволен.

За период с июня 2016г. по апрель 2017г. ответчик незаконно не доплатил ему заработную плату.

В соответствии с Отраслевым Тарифным соглашением по Жилищно-Коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013-2015годы ( продленным на 2016-2018г.) рекомендуемый межразрядный коэффициент для оплаты труда истца ( 5 разряд) составляет 2.16 ( приложени3). Коэффициент для определения месячной тарифной ставки составляет 1,4 Базовая ставка составляет 5090рублей. Минимальная ставка 1 разряда составляет 7126рублей. Среднечасовая годовая ставка составляет 164,5 рублей. Полагал, что его часовая ставка должна составлять 93,57рублей. В его трудовом договоре часовая ставка установлена 71,48рублей. За период с июня 2016г. по апрель 2017г. ему не доплачена заработная плата в размере 96 525,68рублей.

Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 96 525,68рублей и моральный вред 50 000рублей.

03.10.2017г. истец уточнил, указав, что помимо заниженной тарифной ставки ответчик также занизил ему размер доплат за расширенную зону обслуживания РЗО-замещение обслуживающего работника, совмещение должностей, за обслуживание спецтехники, установив эти доплаты в размере 15% от тарифной ставки. Отраслевое Тарифное соглашение устанавливает доплаты за РЗО в размере не ниже 20% от тарифной ставки. Кроме того ответчик не начислял районный коэффициент на надбавку на доплату за выслугу лет. Просил суд взыскать с ответчика 96 525,68рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Указал также, что работодатель незаконно в нарушение действующего Межотраслевого Тарифного Соглашения Жилищно-Коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013-2015годы установил ему тарифную ставку в размере 71,48рублей. А также за расширенный объем работы в место установлено не менее 20% от тарифной ставки ему было установлено 15 %. Также работодатель ему не выплачивал районный коэффициент на доплату за выслугу лет. Также просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указав, что является юридически неграмотным, на момент заключения трудового договора у него не было оснований сомневаться в добропорядочности работодателя. В июне, когда он получил заработную плату на карточку у него возникло сомнение в правильности начисления заработной платы, однако его убедили, что произошел технический сбой. Расчетные листы он получил поздно, Положение о заработной плате было не подписано и подписано только 5 декабря. Затем о после возвращения из отпуска подал исковое заявление о выплате проезда и ему предложили уволиться. Окончательно расчетные листы и все документы он получил в день увольнения.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности в деле, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просила также применить последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд. Просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель С.В суду пояснила, что работает расчетчиком в МКП «Городской Водоканал» в том числе занималась начислениями заработной платы ФИО1 Расчетные листы ежемесячно выдаются начальникам цехов и они раздают их работникам. ФИО1 обращался к ней по заработной плате, и она ему разъясняла начисления.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец со 29.05.2016г. работал у ответчика в должности водителя 3 класса 5 разряда.

Согласно трудового договора от 29.05.2016г. ему установлена тарифная ставка 71,48рублей в час, доплата за вредные условия в размере 4%, районный коэффициент 60%, северная надбавка-50%.

Согласно дополнительного соглашения от 13.07.2016г. ФИО1 переведен в цех № с тарифной ставкой 71,48рублей.

Согласно трудового договора от 11.04.2017г. истцу установлена тарифная ставка 76,08рублей в час, доплата за вредные условия в размере 4%, районный коэффициент 60%, северная надбавка-50%.

Приказом от 28.04 2017г. № ФИО1 уволен с 28.04.2017г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ-соглашение сторон.

Проверяя доводы истца о неправильном начислении ему заработной платы за период с июня 2016г. по апрель 2017г. суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 144 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются:

муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Судом установлено, что МКП «Городской Водоканал» согласно Устава является муниципальным казенным предприятием.

К видам деятельности относится организация водоснабжения, водоотведение, распределение воды, удаление и обработка сточных вод, производственная и хозяйственная деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

Согласно пунктов 1,6, 1,7 Межотраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013-2015годы ( продленным на 2016-2018г. Соглашением от 24.12.2015г. ) действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций, указанных в приложении № и работников состоящих с ним с трудовых отношениях. Соглашения является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для организаций, на которые оно распространяется.

Согласно п. 1.8 Соглашения расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением учитываются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в области установления тарифов на услуги Организации, осуществляющих деятельность в сфере ЖКХ. При этом с учетом изменений внесенных Соглашением от 24.12.215г. № работодатель имеет право корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих коллективных трудовых договоров и локальных нормативных актов Организаций, в случае установления тарифов на газ, эклектро- и теплоэнергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда. Не ниже размера минимальной заработной платы, установленного региональным оглашением о минимальной заработной плате.

Система оплаты труда и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера( за работу в ночное время, выходные нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливается непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам ( пункт 2.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения минимальная месячная тарифная ставка работников полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности ( нормы труда) устанавливаются в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки ( в размере 5090 рублей с 1 января 2016г.) на коэффициент особенностей работ (Приложение 2), установленном для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов (1,4%).

Тарифная составляющая расходов, направляемая на оплату труда, рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки и среднего межразрядного коэффициента оплаты труда по Организации, рассчитанного в соответствии с коэффициентами, рекомендованными в приложении № к настоящему Соглашению, или исчисляемого исходя из соотношений, принятых в коллективном договоре. (п.2.8.1 Соглашения).

Судом установлено, что минимальная ставка оплаты труда на 2016г. была установлена в размере 5090рублей. На 2017год -7126 рублей. Коэффициент особенностей работ составлял 1,4. При этом межразрядный коэффициент за 5 разряд составлял 2,16. (Приложение 2,3 к Соглашению).

Судом установлено, что на предприятии за спорный период действовало Положение «Об организации заработной платы работников МКП «Городской Водоканал», утвержденное 29.04.2016г. и Положение «Об организации заработной платы работников МКП «Городской Водоканал», утвержденное 30.12.2016г.

Межразрядный коэффициент для 5 разряда был установлен в размере1,65.

С данными Положениями ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу 29.05.2016г. и 05.12.2016г., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При этом расходы по заработной плате были представлены на утверждение Региональной энергетической комиссии, которая с учетом затрат на заработную плату сформировала тарифы на 2016г и 2017г., что следует из заключений эксперта от 01.12.2015г. и от 25.11.2016г.

Принимая во внимание, что в тариф для населения не закладывались расходы, связанные с установленным размером межразрядных коэффициентов ( в данном случае для 5 разряда 2,16), работодатель был вправе установить его в локальном нормативном акте самостоятельно.

В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о нарушении его прав установлением межразрядного коэффициента меньше чем установлено Тарифным Соглашением. Суд пришел к выводу о том, что установленная тарифная часовая ставка в размере 71,48 с 29.05.2016г. и 76,08 с 11.05.2017г. является законной и обоснованной.

Истцом заявлено также требование в связи с неправильным установлением ему процента за расширенную зону обслуживания согласно приказов в размере 15 %.

Согласно вышеуказанного Соглашения выплата за РЗО не может быть ниже 20% от тарифной ставки.

В Положениях «Об организации заработной платы работников МКП «Городской Водоканал», утвержденное 29.04.2016г. и Положение «Об организации заработной платы работников МКП «Городской Водоканал», утвержденное 30.12.2016г. установлено до 30 %

Судом установлено, что приказом от 29 мая 2016г. № ФИО1 установили доплату в размере 15% за расширенную зону обслуживания ( вакансия аккумуляторщика цеха №) с 25.05.2016г. до принятия основного работника, но не более чем до 31.12.2016г.

Согласно приказа от 11.08.2016г. с ФИО1 снята доплата за расширенную зону обслуживания ( вакансия аккумуляторщика цеха №) с 01.08.2016г. и установлена доплата в размере 15% ( за расширенную зону обслуживания с 01.08.2016г.

Приказом от 17.03.2017 №-к истцу снята доплата в размере <данные изъяты> за расширенную зону обслуживания ( спецоборудование) с 20.03.2017г. и установлена доплата в размере 15 % за сложность работ (обслуживание спецоборудования) с 20.03.2017г.

Согласно собственноручной записи ФИО1 он не согласен с п. 2 приказа.

С приказами истец был ознакомлен при этом о приказе от 29 мая 2016г. №-к истец узнал 11.08.2016г.

Разрешая данное требования суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушено Межотраслевое соглашение в части установление размера доплаты за расширенную зону обслуживание. Истцу было не доплачено 5% за каждый месяц с июня 2016 по апрель 2017г.

Кроме того, истец указал, что ему не начислялся районный коэффициент и северную надбавку за выслугу лет с июня 2016г. по апрель 2017г. Указанное не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и согласно представленного дополнительного отзыва.

Между тем районный коэффициент и северные надбавки выплачиваются на все виды заработной платы в силу ст. 316, 317 Трудового Кодекса РФ и не могут быть самостоятельно отменены работодателем. В связи с чем неначисление указанных выплат на доплату за выслугу лет является незаконной и нарушает права работника.

Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском согласно статье 392 Трудового Кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 197-ФЗ от 30.12.2001г.), и действующей в период возникновения спорных правоотношений до 3 октября 2016г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящее статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 1 года когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящее статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд пришел к выводу, что за период с июня 2016г. по сентябрь 2016г. истец пропустил срок на обращение в суд о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, в том числе за расширенную зону обслуживания и районный коэффициент и надбавки, поскольку истец знал о неправильно начислении ему заработной платы, в о том числе был ознакомлен с Трудовым договором, дополнением к нему, приказами о доплатах за расширенную зону обслуживания и Положением «Об организации заработной платы работников МКП «Городской Водоканал», утвержденное 29.04.2016г., где указано, что доплата за непрерывный стаж работы является фиксированной.

В судебном заседании истце указал, что у него возникли сомнения по поводу правильности начисления заработной платы в июле 2016г. и он обратился за разъяснениями к работодателю. Однако каких-либо препятствий для обращения истец в суд за взысканием недовыплаченной заработной платы у истца не имелось.

Принимая во внимание, что до 03.10.2016г. право на обращение в суд за выплатой заработной платы у истца имелось только за 3 месяца со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не представил, суд полагает, что истец пропустил срок за период с июня 2016г. по сентябрь 2016г. по неуважительной причине, поскольку за сентябрь 2016г. срок на обращение в суд истекал в декабре 2016г. истец обратился в суд с иском после увольнения 09 июня 2017г.

При этом получая заработную плату за каждый месяц истец имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований за период июнь-сентябрь2016г. о взыскании заработной платы, в том числе, за июнь 2016г.- в сумме 11590,26рублей. за июль2016г.-9775,78рублей, за август 2016г-11808,54рублей,за сентябрь 12186,63рублей.

Что касается за период октябрь 2016г.- апрель 2017г. то поскольку срок на обращение в суд установлен с 03.10.2016г. в 1 год по искам о взыскании заработной платы, то суд взыскивает за расширенную зону обслуживания с октября 2016г. по 20 марта 2017г.( после 20 марта 2017г. истец отказался работать с расширенной зоной и данная доплата ему не начислялась) исходя из тарифной ставки 71, 48рублей в час, поскольку установление данной тарифной ставки судом признанно законным.

Так согласно расчетных листов за октябрь 2016г. разница в 5 % составит-1260,89 (600,42х2,1)рублей, за ноябрь 2016г.-1253,41рубль(596,87х2.1) декабрь 2016г- 780,55рублей (371,69х2.1)), за февраль 2017г.-299,17.рублей (142,46х2,1), март 2017г.-669,71рублей (318,91х2.1). Всего 4263,73рубля НДФЛ не исчислен).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Коэффициент и надбавка за выслугу лет за период с октябрь 2016г. по апрель 2017г. также подлежат взысканию.

Так согласно расчетных листов за октябрь2016г. начислена сумма в размере 600,43рублей-600х2,1=1260,86рублей-разница составит 660,86 рублей; за ноябрь 2016г.-начислено 596,86рублей-596х2.1=1253,4рубль разница составила-656,54рублей; за декабрь 2016г. начислено-371,92рубль-371,92х2.1=781,03рубль. Разница составила-409,11рублей; февраль 2017г. начислено-139,46рублей-139,46х2.1=292,86рубля,разница-153,4рубля; март 2017г.-начислено-613,28-613,28х2.1=1287,88рублей-разница-613,27рублей, апрель2017г. начислено 494,52рубля- 494,52х2.1=1038,49рублей, разница-543,97рубля. Всего-3037,15рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования о взыскании заработной платы за период октябрь 2016г. апрель 2017г. подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина на основании статьи 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Городской Водоканал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Городской Водоканал в пользу ФИО1 доплату за расширенную зону обслуживания в сумме 4263,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1500рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Городской Водоканал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Сим О.Н.