Приговор № 1-12/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-12/2025

УИД 59RS0042-01-2024-000909-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сивовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 09.09.2024 года (с учетом постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 27.02.2025 года) по ч.1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ и наказания в виде обязательных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.05.2022 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год, зачтено в срок наказания в виде исправительных работ наказание по приговору от 30.05.2022 года в виде обязательных работ сроком 240 часов, зачтено в срок наказания в виде исправительных работ наказание в виде ограничения свободы, по состоянию на 27.02.2025 года - 4 месяца 27 дней,

отбыто наказание в виде ограничения свободы 5 месяцев 05 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 21.02.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, умышлено причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

24.12.2023 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «Лион», расположенного по адресу: <...>, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему кулаком руки удар в область правого глаза. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль, и потеряв равновесие, упал на спину, на ступеньки крыльца. ФИО1, продолжая свои действия, нанес три удара кулаками обеих рук Потерпевший №1 в область скул и виска справа, причинив ему физическую боль. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 три удара кулаками обеих рук в область челюсти и скул справа и слева, ударил ногами, обутыми в ботинки, два раза в область грудной клетки, два раз в область головы, один раз в область правого колена, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. ФИО1 и Потерпевший №1 направились в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1 нанес три удара кулаками обоих рук Потерпевший №1 в височную область и область скул справа, причинив ему физическую боль. После чего прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перелом правого скулоорбитального комплекса в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кровоподтеки, ссадины, ушиб у Потерпевший №1 в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 47-51 т.1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, не согласен с тем, что в его действиях имеется хулиганский мотив, частично согласен с количеством ударов. Готов выплачивать моральный вред в размере 500000 рублей. Подсудимый нанес удары потерпевшему в связи с тем, что потерпевший передразнивал его и его сожительницу. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, из которых следует, что 24.12.2023 года в вечернее время у дома, расположенного по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с Свидетель №3, они с ней громко разговаривали. Подсудимый услышал, что потерпевший его передразнивал, а именно повторял его слова. Подсудимый увидел, что потерпевший стоял у магазина «Лион», и выкрикивал ему слова. Затем потерпевший высказался в его адрес нецензурной бранью. Подсудимый подбежал к потерпевшему, который стоял у лестницы у магазина «Лион» и нанес ему один раз кулаком правой руки в область лица. После этого потерпевший стал оскорблять Свидетель №3, между подсудимым и потерпевшим началась борьба, в ходе которой потерпевший порвал ему куртку. После этого подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лица. После этого ФИО1 стал требовать у потерпевшего денежные средства за порванную куртку. Подсудимый и потерпевший пошли в отдел полиции, по дороге в полицию подсудимый толкнул потерпевшего, он потерял равновесие и упал, он убежал, поскольку увидел сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 24.12.2023 года он пришел к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №4 в магазин «Леон», расположенный по адресу: <...>, перед закрытием магазина около 22 часов 55 минут он вышел из магазина «Лион», он стоял на крыльце второго этажа перед входом в магазин «Лион». Через 5-7 минут он стал разговаривать через дверь со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №4, которые остались в магазине «Лион» просил их быстрее закрывать магазин. Затем он со стороны бывшего пенсионного фонда услышал крики неизвестных, затем увидел, что в сторону магазина «Лион» бежал неизвестный ему мужчина. Он спустился с крыльца со второго этажа, спросил у мужчины что у него случилось, на что мгновенно получил удар кулаком в область правого глаза, от удара он упал на ступеньки крыльца. После этого подсудимый нанес ему 2-3 удара в область головы, в область скул и виска справа. <ФИО>14 стал его обвинять, что он порвал ему куртку. После этого были нанесены не менее 3 ударов в правую часть головы, от нанесенных ударов он потерял сознание. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание ФИО1 наносил ему удары ногой, подсудимый нанес ему удары ногой в область головы 2 удара, 2 удара в область груди, и 1 удар в область колена. После этого из магазина «Лион» вышел Свидетель №1 и Свидетель №4 Потерпевший №1 поднялся по лестнице наверх. ФИО1 стал обвинять и требовать у него 2000 рублей за порванную куртку. ФИО1 попытался подняться на второй этаж за потерпевшим, но его остановила Свидетель №3. Свидетель №3 казала, что потерпевший его спровоцировал, кричал в его адрес оскорбления, но он его не оскорблял. После этого Потерпевший №1 предложил ФИО1 идти в полицию, по дороге в полицию ФИО1 у него попросил 6000 рублей за порванную куртку. Он сказал, что ничего платить не собирается. После этого ФИО1 нанес ему не 2-3 удара по правой стороне лица в область скул и виска, он упал на землю. После этого ФИО1 убежал. Подсудимого и <ФИО>15 потерпевший не передразнивал, причин для конфликта не было, он их не оскорблял. Причин наносить ему телесных повреждений не было. Потерпевший был ранее знаком со свидетелем Свидетель №3, с ней они работали в одном магазине. С ФИО1 он лично знаком не был, никаких долговых обязательств, иных конфликтов с ФИО1 не было. 25.12.2023 года после осмотра заведующей стоматологической клиники он был срочно госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии в г. Пермь, 26.12.2023 года ему была проведена операция, на лице пожизненно установлены титановые имплантаты, был вписан из больницы 04.01.2024 года, был переведен на легкий труд.

Потерпевший поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей и материального вреда в размере 5203,50 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.12.2023 года в вечернее время она с детьми и сожителем ФИО1 находилась дома, также в гостях у них был друг ФИО1 ФИО1 и друг решили сходить в магазин за сигаретами, они пошли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>. Затем она вышла на улицу, чтобы завести ФИО1 У магазина «Распродажа» она встретила Павла. У магазина «Леон» по адресу: <...> она заметила двоих молодых людей, один из которых стоял на крыльце второго этажа магазина, второй стоял у ступенек внизу. Павлу она высказывала, что он долго ходит. Также она услышала, что один из молодых людей у магазина «Леон» передразнивал ее слова. Павлу это не понравилось, и он ответил потерпевшему: «Тебе больше всех надо?». Затем, когда они уходили и ругались, она услышала, что кто-то кричит им, передразнивая их слова. ФИО1 это не понравилось и он побежал к магазину «Леон», когда она прибежала к магазину, то увидела, что ФИО1 и молодой человек лежат на земле, вцепившись друг в друга. Кто кому наносил удары, она не видела. В молодом человеке она узнала Потерпевший №1, ранее она с ним работала. ФИО1 кричал, что Потерпевший №1 должен ему за куртку. Потерпевший №1 кричал в ее сторону нецензурной бранью. ФИО1 снова побежал в сторону Потерпевший №1, между ними снова завязалась борьба, она видела, что ФИО1 нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область челюсти. За углом дома пер. Банковский, 2 никто удары друг другу не наносил. Перейдя через дорогу у ФИО1 и Потерпевший №1 снова произошел конфликт. ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и они опять вцепились в друг друга. Когда появились сотрудники полиции ФИО1 убежал от них в сторону площади Нефтяников. Потерпевший №1 завели в помещение КПП.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 24.12.2023 года к ним в магазин пришел Потерпевший №1 незадолго до закрытия магазина в 22 часа 55 минут он вышел из магазина «Лион», по адресу: пер Банковский, д.2, они с Свидетель №1 через дверь перекрикивались, шутили, когда она закрывала смену, считала кассу, Свидетель №1 подошел к двери и сказал, что Потерпевший №1 ударили или бьют. Когда она вышла из магазина, увидела, что Потерпевший №1 сидит на лестнице в крови, щека правая опухала, лицо было в крови, она вызвала скорую и полицию. ФИО1 был внизу у крыльца, он кричал, что ему порвали куртку, Потерпевший №1 ему будет оплачивать. ФИО1 поднимался на крыльцо, ударял Потерпевший №1 2-3 раза в область лица, ФИО1 также Потерпевший №1 ударял ногами и руками на тротуаре напротив пер. Банковский, 2, через дорогу в сторону полиции ФИО1 удары Потерпевший №1 наносил по лицу подошвой раза 2-3, удары также были по рукам, по спине, в область живота.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 24 декабря 2023 года около 22.45 часов в магазин Лион», расположенный по адресу: <...> пришел Потерпевший №1 Ближе к 23 часом, потерпевший вышел из магазина, так как нужно было закрывать кассу. Свидетель №1 и Потерпевший №1 разговаривали через дверь, посторонних не было. Потом она услышала, что ей кричит Свидетель №1, что Потерпевший №1 избивают. Выбежав на крыльцо, она увидела, что Потерпевший №1 сидит в углу на крыльце магазина, на лице у него была кровь, начал опухать глаз. Внизу у крыльца стояли молодой человек и девушка. Молодой человек выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, требовал с него деньги за порванную куртку. Потерпевший №1 молодому человеку ничего не кричал. Она вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. Молодой человек выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, требовал деньги за куртку, затем поднялся на крыльцо и попытался снова нанести удары Потерпевший №1, она его прикрывала собой, чтобы он не получил телесные повреждения. Для выяснения обстоятельств молодой человек и Потерпевший №1 ушли в сторону первого подъезда дома № 2 пер. Банковский. Когда они закрывали магазин с <ФИО>16, она услышала приглушенные звуки, похожие на нанесение ударов. Через дорогу у полиции у шлагбаума молодой человек нанес Потерпевший №1 удары ногами и руками по всему телу, сколько ударов было она не смотрела, побежала просить помощи у полиции. После этого молодой человек убежал от сотрудников полиции.

При даче показаний Свидетель №4 никаких замечаний, дополнений к протоколу допроса не делала, подписывала протокол после его прочтения, предупреждалась об уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования у суда нет, процессуальных нарушений не выявлено. Её же позиция в судебном заседании объясняется длительностью времени, прошедшего с момента исследуемых событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 24.12.2023 года он работал в магазине «Леон», расположенном по адресу: пер. Банковский, 2 с продавцом Свидетель №4, за полчаса до закрытия магазина к ним пришел Потерпевший №1, минут за пять до закрытия магазин Потерпевший №1 вышел из магазина на крыльцо, они переговаривались через стеклянную дверь, Потерпевший №1 ему кричал, потом стал спускаться и он видел, что к Потерпевший №1 подошел быстрым шагом подсудимый, потом началась драка, Потерпевший №1 ударял ногами и руками, количество ударов не помнит, нос был в крови, лицо побито, подсудимый кричал, что ему порвали куртку. ФИО1 забежал на лестницу, стал наносить удары Потерпевший №1 2-4 раза кулаками по телу. Потом Потерпевший №1 и ФИО1 пошли в полицию, за домом напротив полиции ФИО1 на тротуаре стал снова избивать Потерпевший №1 руками и ногами, количество ударов не помнит. Через дорогу у полиции ФИО1 избивал Потерпевший №1 ногами и руками по телу и лицу, потом вышли сотрудника и полиции и ФИО1 убежал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 декабря 2023 года около 22.00 часов в магазин «Лион», расположенный по адресу: <...> пришел Потерпевший №1 В 22 часа 55 минут Потерпевший №1 вышел из магазина, Свидетель №1 в это время стал покупать бутылку вина и услышал, что Потерпевший №1, стоявший на крыльце магазина за закрытыми дверями, что-то ему кричал, он понял, что он шутил насчет покупки вина. Затем Свидетель №1 подошел к дверям магазина, и через окно в двери увидел, что Потерпевший №1 спустился с лестницы, а к нему бежит молодой человек. Молодой человек стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по лицу и телу. После этого молодой человек и Потерпевший №1 стали бороться, в ходе борьбы Потерпевший №1 порвал мужчине куртку. Свидетель №1 выбежал на крыльцо магазина и стал звать Потерпевший №1 в магазин, мужчина поднялся по лестнице. Молодой человек поднялся по лестнице и пытался нанести Потерпевший №1 удары, но у него не получилось, поскольку он закрыл последнего. Через какое-то время Потерпевший №1 и молодой человек пошли в сторону отела полиции, где молодой человек наносил Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по голове и туловищу, после этого мужчина убежал от сотрудников полиции.

При даче показаний Свидетель №1 никаких замечаний, дополнений к протоколу допроса не делал, подписывал протокол после его прочтения, предупреждался об уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования у суда нет, процессуальных нарушений не выявлено. Его же позиция в судебном заседании объясняется длительностью времени, прошедшего с момента исследуемых событий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

сообщением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», из которого следует, что 24.12.2023 года в 23.49 часов в больницу обратился Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, Ушиб мягких тканей лица» (л.д. 9 т. 1);

извещением ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которого в больницу поступил Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «Закрытый перелом правой скуловой кости с незначительным смещением костных отломков. Гематома правой половины лица, правой параорбитальной области. Ушибленная рана правой скуловой области. Кровоизлияние в склеру правого глазного яблока. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава» (л.д. 10 т.1);

заключением эксперта <№> от 25.12.2023 года – 22.01.2024 года ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», согласно которого у Потерпевший №1, согласно данным судебно-медицинского обследования и представленным на его имя медицинским документам имелись:

- перелом правого скулоорбитального комплекса в виде: оскольчатого перелома правой скуловой кости с переходом на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы со смещением костных фрагментов; ушибленной раны в правой подглазничной области; кровоподтеков: в правой окологлазничной области, на правой щеке; ссадины в правой скуловой области; кровоизлияния на склере правого глаза;

- кровоподтеки: на правой ушной раковине, на переносице слева, на правом колене;

- ссадины: в правой заушной области, в левой заушной области, в левой скуловой области, на переносице слева;

- ушиб мягких тканей с формированием подкожной гематомы в теменной области слева.

Данные повреждения у Потерпевший №1, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударных (перелом, рана, кровоподтеки, кровоизлияние, ушиб) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении.

Перелом правого скулоорбитального комплекса в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кровоподтеки, ссадины, ушиб у Потерпевший №1 в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 47-51 т.1);

согласно фотографиям, у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксировано наличие телесных повреждений на лице (л.д.70-72 т. 1).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он признает вину в том, что наносил удары потерпевшего и от его действий потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Не согласен с тем, что в его действиях имеется хулиганский мотив, указывает, что потерпевший передразнивал его.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область правого глаза, нанес три удара кулаками обеих рук Потерпевший №1 в область скул и виска справа, три удара кулаками в область челюсти и скул справа и слева, ударил ногами, обутыми в ботинки, два раза в область грудной клетки, два раз в область головы, один раз в область правого колена, нанес три удара кулаками обоих рук Потерпевший №1 в височную область и область скул справа у отдела полиции. Телесные повреждения потерпевшему были нанесены именно ФИО1 из хулиганских побуждений, ранее они не были знакомы.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он видел, как подсудимый наносил удары Потерпевший №1 руками и ногами по лицу и телу.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, видела у Потерпевший №1, что лицо было в крови, щека правая опухла, видела, как у отдела полиции подсудимый наносил Потерпевший №1 удары по лицу и телу.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о количествах ударов, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего.

Показания потерпевшего согласуются с заключением экспертизы, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены:

1) перелом правого скулоорбитального комплекса в виде: оскольчатого перелома правой скуловой кости с переходом на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы со смещением костных фрагментов; ушибленной раны в правой подглазничной области; кровоподтеков: в правой окологлазничной области, на правой щеке; ссадины в правой скуловой области; кровоизлияния на склере правого глаза;

2) кровоподтеки: на правой ушной раковине, на переносице слева, на правом колене;

3) ссадины: в правой заушной области, в левой заушной области, в левой скуловой области, на переносице слева;

4) ушиб мягких тканей с формированием подкожной гематомы в теменной области слева.

Которые, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударных (перелом, рана, кровоподтеки, кровоизлияние, ушиб) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов.

Перелом правого скулоорбитального комплекса в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кровоподтеки, ссадины, ушиб у Потерпевший №1 в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о количестве нанесенных им ударов. Согласно заключению эксперта телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы указано, что потерпевшему нанесено 8 ударов по лицу.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего о количестве и локализации ударов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования дела, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевший либо указанные свидетели оговорили подсудимого, по делу не установлено.

Выводы эксперта полностью подтверждают показания потерпевшего о количестве и локализации ударов.

В совокупности показания потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома правого скулоорбитального комплекса в виде: оскольчатого перелома правой скуловой кости с переходом на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы со смещением костных фрагментов; ушибленной раны в правой подглазничной области; кровоподтеков: в правой окологлазничной области, на правой щеке; ссадины в правой скуловой области; кровоизлияния на склере правого глаза, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым, а не иными лицами.

В рамках предъявленного ФИО1 обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что Потерпевший №1 помимо вреда здоровью средней тяжести были причинены телесные повреждения, в которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему был причинен в одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах все действия ФИО1 охватываются квалификацией по ст. 112 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Суд приходит к выводу, что при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 <ФИО>9 П.В. действовал умышленно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии умысла свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного деяния, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что в своей совокупности, указывает на намерение подсудимым добиться причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Все действия подсудимого при совершении преступления направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему количество ударов, нанесение ударов с силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта, не имеется, поскольку во время совершения преступления, подсудимый правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда потерпевшему общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, не было нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганских побуждений суд учитывает, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку доказано, что ФИО1, используя незначительный повод, а именно по его мнению передразнивание его слов и его сожительницы, безосновательно подверг малознакомого Потерпевший №1 избиению. При этом подсудимый осознавал, что совершает указанные действия в общественном месте - на улице около магазина, расположенного в многоквартирном жилом доме и в общественном месте у здания полиции. Исходя из способа, времени, места и интенсивности действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы Свидетель №3, принесение извинений в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, в судебном заседании не установлено, что потерпевший высказал оскорбления в адрес подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, наличия связи между состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого и совершение им преступления не предоставлено, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б, в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 09.09.2024 года (с учетом постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 27.02.2025 года), окончательно определить наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

ФИО1 20.05.2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, данный приговор отменен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 27.11.2024 года, направлен на новое судебное рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края. Как следует из приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 09.09.2024 года по состоянию на 09.09.2024 года ФИО1 отбыто наказание в виде ограничения свободы 1 месяц 5 дней. Суд приходит к выводу, что к наказанию по настоящему приговору подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 20.05.2024 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетних детей.

Согласно материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства участков-уполномоченным характеризуется посредственно, замечаний по воспитанию детей в характеристике не указано, согласно справке Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекался.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки отбывания наказания.

Таким образом, из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

На основании анализа данных о подсудимом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни ФИО1 и его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения его дочерью <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 3821,50 рублей на покупку лекарственных средств и 1382 рубля транспортные расходы, связанные с поездкой в отделение челюстно-лицевой хирургии г. Пермь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.п. 25,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему была причинена физическая боль и нравственные страдания от действий подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Потерпевший №1 перенес операцию, в лицо потерпевшему вставлено более 20 титановых имплантов, находился на стационарном лечении в течении 11 дней, далее находился на амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает переживания, стресс, физическую боль при выполнении гигиенических процедур, продолжает лечение, переведен на легкий труд, после травмы поменялся прежний образ жизни, не может заниматься спортом.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда суд признает, что содеянным ФИО1 потерпевшему причинен моральный вред, связанный с причинением физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, характер и степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, материального положения подсудимого, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей судом не установлено, поскольку размер компенсации морального вреда в заявленной сумме является чрезмерно завышенным, не соответствует ни степени нравственных и физических страданий, ни степени вины подсудимого.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 550000 рублей.

По исполнительному листу № 1-77/2024 от 30.07.2024 года о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 350570,18 рублей, остаток 149429,82 рублей. Сумму в размере 350570,18 рублей следует зачесть в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма в размере 199429,82 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Документально подтвержденные расходы, понесенные потерпевшим Потерпевший №1 на приобретение лекарственных средств и проезда к месту лечения в г. Пермь и обратно суд признает разумными.

Расходы на приобретение лекарственных средств и проезд к месту лечения в г. Пермь и обратно подлежат взысканию в заявленном размере 5203,50 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б, в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 09.09.2024 года (с учетом постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 27.02.2025 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть в срок лишения свободы:

-время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда полностью отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.05.2022 года сроком 240 часов, из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 09.09.2024 года (по ст. 187 УК РФ) сроком 7 месяцев 23 дня из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по отмененному приговору от 20.05.2024 года сроком 1 месяц 5 дней, из расчета 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его дочерью <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 сохранить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 550000 рублей, зачесть ранее взысканную сумму в размере 350570,18 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 199429,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5203,50 рублей.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова