Решение № 7П-124/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 7П-124/2018

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-124/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Долгополовой Т.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением суда, признаёт свою вину только в том, что, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес> ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, стучал в двери квартир, скандалил и провоцировал драку, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из объяснений ФИО1, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес> ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, стучал в двери квартир, на замечания граждан прекратить хулиганские действия реагировал агрессивно, провоцировал драку с ними, также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, оказывал неповиновение и сопротивление (л.д. 8, 9).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений сомнений не вызывает, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, мотивов для оговора ФИО3 не имеют, их показания согласуются друг с другом. Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: рапортом инспектора ППС, поступившим в УМВД по г.Абакану ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим описание мелкого хулиганства, совершённого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут <адрес>, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти (л.д. 4).

Суд первой инстанции, исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ оценив доказательства, полученные в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, установил, что ФИО3 совершено нарушение общественного порядка, выразившееся в явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, квалифицировав его действия по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы ФИО3 о том, что противоправных действий, таких как стук в двери квартир, скандалы с жителями дома, он не совершал, опровергается вышеизложенными доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершённого правонарушения не влияет на правильность вывода судьи, так как поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. Причин для оговора ФИО3 сотрудниками полиции и лицами, давшими объяснения при рассмотрении дела не установлено, не указал о наличии таковых причин и сам ФИО3

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Юридическая оценка действиям ФИО3 дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.

Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается. По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест сроком на 15 суток, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судья

Верховного Суда Республики Хакасия Т.В. Долгополова