Приговор № 1-756/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-756/2024

50RS0039-01-2024-016813-15 1-756/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Громова А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 05 <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления заместителя начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности в соответствии ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, работая оператором торгового зала в магазине «Верный <номер>» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенном по адресу: <адрес> и являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, <дата>, находясь на своем рабочем месте за кассой <номер>, имея умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, не убедившись в том, что покупатель ФИО1, <дата> года рождения, является несовершеннолетним лицом, путем истребования у него документов, удостоверяющих личность, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушение Федерального Закона № 171 ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления «распития алкогольной продукции», в 15 часов 47 минут, умышленно осуществил розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, алкогольной продукции, а именно: одной банки напитка слабоалкогольного газированного «Хуууч Супер со вкусом Манго» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 7,2 % стоимостью 199 рублей 99 копеек, тем самым совершив розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ, поскольку он совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, способствование экономии правовых средств (сокращенная форма дознания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд избирает в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, который не имеет возможности единовременно уплатить штраф, а также возможности получения им заработной платы, суд пришел к выводу в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему штраф с рассрочкой его выплаты в течение 10 месяцев ежемесячно по 6000 рублей.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты в течение 10 месяцев ежемесячно по 6000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <номер>

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, СД-Р диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков