Решение № 12-398/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело № 12-398/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области К. от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

должностного лица административного органа составившего протокол об административном правонарушении - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении лицом, не являющимся должником требования судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в период с 03 июня 2019 года по 25 июля 2019 года находилась в очередном отпуске, в связи с чем не является лицом, не предоставившем в срок до 20 числа месяца (20 июля 2019 года), следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ООО «Акиба Плюс» денежных средств должника в пользу взыскателя. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении полагала, что оснований для отмены постановления не имеется, судье пояснила, что ФИО1 вменяется нарушение п. 8 Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22 марта 2019 года, также пояснила, что о нахождении ФИО1 в указанный период в отпуске, последняя ей не сообщала

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа, исследовав доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение лицом, не являющимся должником законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Как следует из постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области К. от 09 сентября 2019 года, 01 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Л. в пользу Л. <данные изъяты> на основании исполнительного документа: исполнительного листа (ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области.

08 августа 2019 года ООО «АКИБА ПЛЮС» предоставило информационное письмо № 36 от 08 августа 2019 года о произведенных удержаниях из дохода должника Л., без предоставления платежных документов, а так же в нарушение сроков установленных постановлением от 22.03.2019.

Согласно п. 8 постановления от 22 марта 2019 года лицо, производящие удержания, обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ООО «Акиба Плюс» денежных средств должника Л. в пользу взыскателя Л. с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Согласно п. 9 постановления, руководитель и главный бухгалтер предупреждены об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

На основании изложенного должностное лицо административного органа пришло к выводу, что 09 сентября 2019 года ФИО1 допущено нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание, что обязанность должна была быть исполнена в срок до 24 часов 00 минут 20 июля 2019 года, указанное правонарушение не является длящимся, судья приходит к выводу, что на дату указанную должностным лицом административного органа (09.09.2019) событие административного правонарушения отсутствовало.

Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно указанному положению закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, повлекшем совершение административного правонарушение. Круг должностных обязанностей привлекаемого к административной ответственности должностного лица подлежит обязательному установлению лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Такой круг может устанавливаться законом, подзаконным нормативно-правовым актом либо внутренним трудовым локальным нормативным актом предприятия или учреждения.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области К. от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов