Приговор № 1-148/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-148/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001100-81

ДЕЛО №1-148/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 09 июня 2025г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката САРАФАННИКОВА С.А.,

при помощнике судьи КОЛКАТИНОВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, не имея полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, 19.10.2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> у неустановленного лица, посредствам сети Интернет заказал с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии №...., на имя ФИО1, .... года рождения, представляющее право управлять транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое согласно заключения эксперта № 11 от 19.01.2025 года ЭКО Отдела МВД России по <данные изъяты>, не является продукцией фабрики Гознак, после чего, 06.11.2024 года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении пункта выдачи СДЭК, расположенного по адресу: <адрес> г.ФИО2 <адрес>, получил посредством службы доставки экспресс-курьером ранее заказанное им заведомо поддельное водительское удостоверение серии №...., на имя ФИО1, .... года рождения, представляющее право управлять транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое согласно заключения эксперта № 11 от 19.01.2025 года ЭКО Отдела МВД России по <данные изъяты>, не является продукцией фабрики Гознак, которое забрал из пункта выдачи СДЭК, тем самым приобрел его с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, и достоверно зная, что данное водительское удостоверение заведомо поддельное и содержит не соответствующие действительности данные, хранил его в целях использования при себе и в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> до 22 часов 15 минут 10.01.2025 года.

После чего, 10.01.2025 года около 22 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <данные изъяты>, на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров по направлению на юг от <адрес>, для проверки документов, которым ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии №...., на имя ФИО1, .... года рождения, представляющее право управлять транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое согласно заключения эксперта № 11 от 19.01.2025 года ЭКО Отдела МВД России по <данные изъяты>, не является продукцией фабрики Гознак, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, путем предъявления сотруднику полиции, как документ, подтверждающий законность управления им вышеуказанным автомобилем, при этом достоверно зная, что данное водительское удостоверение заведомо поддельное и содержит не соответствующие действительности данные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном акте, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> В середине октября 2024 года, от одного из своих знакомых по имени ФИО11 он узнал, что посредствам мессенджера «Телеграмм» можно купить водительское удостоверение. Так как водительское удостоверение ему было необходимо, то он решил приобрести себе водительское удостоверение, при этом понимал, что данное водительское удостоверение будет не настоящим, так как обучение в автошколе он не проходил, а обучался самостоятельно дома, в связи с чем знает правила дорожного движения, а также умеет водить. Водительского удостоверения у него никогда не было. От ФИО12 он узнал каким образом через мессенджер «Телеграмм» можно приобрести водительское удостоверение. 19.10.2024 года он находился дома по <адрес>. Около 12 часов решил заказать себе водительское удостоверение. Взяв принадлежащий ему мобильный телефон зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел нужный ему сайт, на котором он оставил заявку на приобретение водительского удостоверения. В течении 30 минут ему пришел ответ, что его заявка принята. Стоимость водительского удостоверения будет составлять <данные изъяты>. Сначала ему необходимо прислать свою фотографию с личными данными, а также внести предоплату в сумме 5 000 рублей, на указанные ими реквизиты, в настоящее время назвать на какие именно реквизиты он перевел денежные средства он сказать не может, так как не запомнил их. Оставшуюся сумму денег необходимо будет перевести после того как права будут готовы. Так как его это устроило, то он через мобильный телефон, по времени это было около 13 часов 19.10.2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также прислал свою фотографию с личными данными. 23.10.2024 года около 10 часов ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение о том, что его водительское удостоверение готово и попросили уточнить удобный способ их доставки, а также оплатить отставшую сумму денег в размере 25 000 рублей. В ответном сообщении он написал, чтобы их доставили посредствам СДЭК, на пункт выдачи, расположенный по <адрес>. Также он оплатил на присланные ему реквизиты, а именно те же самые, что и в первый раз отставшую сумму денег в размере 25 000 рублей. После этого ему прислали трек номер для отслеживания посылки. 06.11.2024 года около 09 часов он увидел, что его посылка прибыла на пункт выдачи СДЭК и ее можно забрать. Около 11 часов 06.11.2024 года он получил посылку. Выйдя на улицу, он открыл посылку и увидел водительское удостоверение серии <данные изъяты> на его имя. Мобильный телефон с абонентским номером, через который он осуществлял заказ водительского удостоверения утерял 29.11.2024 года на территории <данные изъяты>. Водительское удостоверение он все время хранил при себе в различной одежде, для того чтобы если его остановили сотрудники ГАИ, то предъявить им водительское удостоверение с целью освобождения его от административной ответственности за управление им транспортным средством не имеющим права управления транспортным средствомё. 10.01.2025 года около 20 часов он взяв водительское удостоверение серии №.... на свое имя и положив его в автомобиль марки «<данные изъяты> отправился по своим личным делам. Возвращаясь домой около 22 часов 15 минут 10.01.2025 года на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров по направлению на юг от <адрес> его остановил сотрудник ГАИ. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник ГАИ, который представился и попросил его выйти из автомобиля и предъявить документы для проверки. Выйдя из автомобиля, он представился ему ФИО1, .... года рождения проживающим по <адрес>, после чего предъявил сотруднику ГАИ водительское удостоверение серии №.... на свое, при этом он осознавал, что оно поддельное, но об этом умолчал, так как думал, что тот не проверит. При проверки документов у сотрудника полиции вызвало сомнение в подлинности водительского удостоверения на его имя, о чем тот сообщил ему. На вопрос сотрудника полиции, где он взял водительское удостоверение он ему ответил, что приобрел его в октябре 2024 года за <данные изъяты> через мессенджер «Телеграмм». После этого сотрудник полиции сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <данные изъяты> и вызвал на место следственно-оперативную группу для фиксации данного факта, по приезду которой дознавателем водительское удостоверение серии №.... на его имя было изъято, а также принято объяснение по данному факту. О том, что он использовал заведомо подложное водительское удостоверение, никому не рассказывал. Свою вину в хранении, перевозке и использовании заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя он признает полностью, в содеянном полностью раскаивается. Просит строго его не наказывать. (л.д.78-83)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ИДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <данные изъяты>. 10.01.2025 года в ходе несения службы по надзору за дорожным движением в <данные изъяты>, около 22 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров по направлению на юг от <адрес> им для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю и представившись водителю, он попросил выйти из автомобиля и предъявить документы для проверки. Когда мужчина вышел из автомобиля, то представился ФИО1, .... года рождения, проживающим по адресу: <адрес> при этом по времени это было около 22 часов 17 минут 10.01.2025 года предъявил для проверки водительское удостоверение №.... на имя ФИО1, .... года рождения. При проверки документов водительское удостоверение вызвало сомнение в его подлинности. Он спросил у ФИО1, где тот взял данное водительское удостоверение, на что тот пояснил, что приобрел его в октябре 2024 года за 30 000 рублей через мессенджер «Телеграмм». При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское выдано на имя ФИО6, .... года рождения. Для дальнейшего разбирательства им было сообщено в ДЧ Отдела МВД России по <данные изъяты> и вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. (л.д.63-66)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 года, участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров по направлению на юг от <адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который использовал заведомо подложное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотрудникам полиции, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии №.... на имя ФИО1, .... года рождения, выданное 04.05.2024 года. (л.д.8-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2025 года, пункта выдачи СДЭК, расположенного по адресу: <адрес>, где 06.11.2024 года около 11 часов 00 минут ФИО1 получил водительское удостоверение серии №.... на имя ФИО1, .... года рождения, выданное 04.05.2024 года. (л.д.16-20)

Справкой ФИС ГИБДД М согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО1, .... года рождения не выдавалось. (л.д.28)

Заключением эксперта № 11 от 19.01.2025 года, согласно которого водительское удостоверение серии №.... на имя ФИО1, .... года рождения, не является продукцией фабрики Гознак. (л.д.45-47)

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2025 года, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение серии №.... на имя ФИО3, .... года рождения, выданное 04.05.2024 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия 10.01.2025 года у ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров по направлению на юг от <адрес>. Приобщено в качестве вещественного доказательства. (л.д.50-56, 57-58)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в приобретении, хранении в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Все доказательства, собранные в ходе дознания, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного бланка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (протокол осмотра места происшествия с его участием л.д.8-15, 16-20), <данные изъяты>, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Постановлением ст.дознавателя ОД Отдела МВД России по г<данные изъяты> от 21.03.2025 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о преступлении, совершенном неустановленным лицом, по ч.1 ст.327 УК РФ. В соответствии с ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественному доказательству - водительское удостоверение серии №.... на имя ФИО1, .... года рождения, выданное 04.05.2024 года - хранить в материалах уголовного дела, до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии №.... на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при деле до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья