Приговор № 1-36/2024 1-578/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № (УИД №)

Поступило в суд 26.06.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора

<адрес> ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника-адвоката Поляковой А.А.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, проживающего в рабочем доме по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18.02.2023 в период времени с 13 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, знакомые между собой ФИО3 и Свидетель №1, находились в <адрес>, где совместно со знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. При этом автомобиль марки «SEAT CORDOBA» (СЕАТ КОРДОБА), государственный регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности, находился на автомобильной парковке у <адрес>, а ключ зажигания от указанного автомобиля хранился в кармане куртки Потерпевший №1, находящейся в коридоре в указанной квартире.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знавшего о том, что в кармане куртки Потерпевший №1 хранятся ключи зажигания от автомобиля марки «SEAT CORDOBA» (СЕАТ КОРДОБА), государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем стоимостью 350 000 рублей, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя помимо воли и согласия собственника, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1, находятся в другой комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, незаконно взял из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся в коридоре в указанной квартире, ключи зажигания от автомобиля марки «SEAT CORDOBA» (СЕАТ КОРДОБА), государственный регистрационный знак №, после чего совместно с Свидетель №1 ушел из квартиры Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «SEAT CORDOBA» (СЕАТ КОРДОБА), государственный регистрационный знак № стоимостью 350 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, и имевшимся при нем ключом открыл его, при этом предложив находившемуся с ним и неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1 управлять данным автомобилем, вводя последнего в заблуждение относительно законности владения указанным транспортным средством, и сообщая ему заведомо недостоверные сведения о том, что взял данный автомобиль в аренду с правом пользования у Потерпевший №1

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у <адрес>, сел на пассажирское сиденье автомобиля марки «SEATCORDOBA» (СЕАТ КОРДОБА), государственный регистрационный знак <***>, а ключ зажигания передал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, который, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 и уверенный в законности временного владения и пользования последним данным автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «SEAT CORDOBA» (СЕАТ КОРДОБА), государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и отъехал от <адрес>, тем самым ФИО3 с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО3 неправомерно завладел автомобилем марки «SEAT CORDOBA» (СЕАТ КОРДОБА), государственный регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, совершив тем самым его угон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании изначально вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с квалификацией его действий. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-156) ФИО3 пояснил, что с декабря 2022 года он проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую снимает вместе со знакомым Свидетель №1, с которым познакомился через общих знакомых несколько месяцев назад. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились дома на квартире, которую снимают, пили водку. Ему в дневное время Свидетель №1 предложил поехать с ним к его знакомому, который проживает в <адрес>, так как Свидетель №1 обещал ему привезти магнитолу на автомобиль. Он согласился, так как был свободен. Он вызвал такси «Яндекс» и они поехали по адресу, который назвал Свидетель №1, ехать нужно было на <адрес>, точный адрес не помнит. Когда они приехали на указанный адрес, Д. позвонил своему знакомому, который вышел на улицу, встретил их, они втроем пошли в магазин, где приобрели бутылку водки. После чего они втроем пошли на квартиру к парню по имени К., он его видел впервые. После того, как они вошли в квартиру, стали распивать алкоголь, общались на общие темы. Свидетель №1 передал К. магнитолу на автомобиль. В ходе беседы ему стало известно, что К. с Д. познакомились в «спецприемнике», где оба отбывали наказание за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Также в ходе беседы ему стало известно, что он лишен водительских прав, его автомобиль находится где-то во дворе, но где именно он не знал. Модель автомобиля К. не называл и государственный регистрационный знак ему был неизвестен. После того как они выпили водку, они с Свидетель №1 решили сходить к знакомой, которая проживает по <адрес>, номер квартиры не помнит. Во время распития алкоголя, он видел, как К. подходил к своей куртке, которая висела в коридоре, и брал что-то из кармана, и в это время у него выпал ключ от автомобиля, который тот убрал в карман куртки. После того как они стали одеваться, он подошел к куртке К. и незаметно для всех, взял ключ от автомобиля, и положил его в карман своей одежды. После чего они вышли на улицу, он пошел искать автомобиль, нажимал на ключ и смотрел где именно и на каком автомобиле сработает сигнализация, Свидетель №1 находился рядом с ним, при этом он пояснил последнему, что договорился и взял автомобиль в аренду у К., больше он ему ничего не пояснял. После того как он нашел автомобиль, сработала сигнализация, с торца дома стоял автомобиль в кузове серебристого цвета, модель он не знает. Он подошел к автомобилю, открыл его с ключа, и предложил Д. сесть за руль, так как у него самого плохое зрение (-3) и свои очки он оставил дома, а без очков он за руль не садится. При этом он оставил свой сотовый телефон «ZTE» серебристого цвета, возвращаться за телефоном не стал. У К. он спрашивать про автомобиль не стал, так как думал, что автомобиль просто стоит, а ключ взял, чтобы проверить. При этом он понимал, что не имеет никакого права брать и пользоваться автомобилем без разрешения законного владельца. Он подумал, что К. не заметит отсутствие автомобиля. За руль автомобиля сел Д., а он сел рядом на пассажирское переднее сидение и они направились в сторону Хилокского рынка, решили поехать в <адрес>, где проживают родители Д.. Сколько было времени, не знает, но на улице было еще светло, при этом оба находились в алкогольном опьянении. Не доезжая <адрес> на трассе их остановили сотрудники ДПС, за рулем находился Свидетель №1, в этот момент он нашел в бардачке автомобиля документы на автомобиль, СТС, ПТС, а также паспорт и СНИЛС на имя К.. Он передал документы на автомобиль сотрудникам ДПС, которые пояснили, что данный автомобиль находится в розыске. При этом у Свидетель №1 водительского удостоверения нет, а его водительское удостоверение находилось дома. До того как их остановили сотрудники ДПС, на телефон Свидетель №1 кто-то позвонил, тот передал ему телефон, так как ему было неудобно разговаривать, но так как связь была плохая он сказал, что перезвонит позже. После чего их доставили в отдел полиции в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Позже, в ночное время приехали сотрудники отдела полиции № «Кировский» и доставили их в дежурную часть для разбирательства, возвращались они на автомобиле, который принадлежит К.. В сговор на угон автомобиля с Свидетель №1 он не вступал, ему об этом ничего известно не было, решение было принято им самим. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, планировал автомобиль вернуть на утро.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-166) пояснил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, дополнил, что с декабря 2022 года до марта 2023 года он проживал в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1, однако, в настоящее время по указанному адресу они не проживают. С Свидетель №1 он познакомился несколько месяцев назад через общих знакомых. С ним ранее находился в хороших дружеских отношениях, однако, в настоящее время они отношений практически не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились совместно с Свидетель №1 дома по вышеуказанному адресу, употребляли спиртные напитки. В дневное время, примерно около 13 часов Д. предложил ему съездить с ним к знакомому, который проживает в <адрес>, так как Д. пообещал ему привезти автомагнитолу в его автомобиль. Так как он был ничем не занят, то согласился съездить с Свидетель №1. Ранее он указывал, что точный адрес, где проживает знакомый Д. он не помнит, однако впоследствии, анализируя происходящее, он вспомнил, что тот проживает по адресу: <адрес>. Совместно с Д. они приехали по указанному адресу, Д. позвонил своему знакомому и к ним во двор вышел ранее ему незнакомый мужчина, который представился К.. Втроем они сходили в магазин, где приобрели спиртное, а после чего прошли в квартиру К., где так же втроем стали употреблять алкоголь и общаться. В ходе беседы К. и Д., ему стало известно, что те познакомились, когда вместе отбывали административное наказание. Кроме того, в ходе беседы ему стало известно, что К. в тот момент был лишен водительских прав, а принадлежащий ему автомобиль припаркован где-то во дворе дома. Марку и модель автомобиля К. в ходе беседы не называл, да и он не придал значения словам К., так как в тот момент его это не заинтересовало. В ходе распития спиртного, они несколько раз выходили покурить на балкон, как все втроем, так и поодиночке, когда кто-то из них оставался в квартире, и во время распития он заметил, что у К. из кармана куртки выпали ключи от автомобиля. Он сразу понял, что это ключи от автомобиля, так как сами ключи имеют характерную для автомобильных ключей форму, кроме того, на корпусе ключа имелась кнопка для разблокировки штатного замка двери. Брелока сигнализации на ключах не имелось. В тот момент у него возник умысел взять автомобиль К. и покататься на нем, так как он сам автомобиля в собственности не имеет, но любит передвигаться за рулем и ему захотелось прокатиться за рулем автомобиля. Похищать автомобиль он не планировал, хотел только покататься на нем, а затем поставить автомобиль на прежнее место. И воспользовавшись моментом, когда К. выходил на балкон покурить, а Свидетель №1 употребляя спиртное, не обращал внимания на то, что именно он делает, он подошел к куртке К., из кармана достал ключи от автомобиля. После того, как он взял ключи, он убрал их в карман своей куртки, после чего, продолжил употреблять спиртное. Свидетель №1 он о своих действиях не рассказал, так как опасался, что тот расскажет все К.. Выйдя во двор, так как он не знал, какой именно автомобиль принадлежит К. и где припаркован, он стал нажимать кнопку открывания замков на ключе, чтобы увидеть, какой из автомобилей откроется по сигналу кнопки. При этом, так как Свидетель №1 находился рядом с ним, то он пояснил последнему, что он договорился с К. и взял у него автомобиль в аренду. Обнаружив на парковке около дома К. по адресу: <адрес>. 12/6 автомобиль, он открыл его с кнопки, установленной на ключе, после чего предложил Свидетель №1 сесть за руль, так как у него плохое зрение (-3) и без очков, которых у него при себе не было, он за рулем не ездит. При этом, он понимал, что совершает преступление, что К. не разрешал ему брать свой автомобиль, однако думал, что они просто покатаются, после чего, поставят автомобиль на место и К. ничего не заметит. Д., так как был уверен, что К. разрешил ему воспользоваться автомобилем, сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Взяв автомобиль, они решили заехать к их общей знакомой, которая проживает на <адрес> (номер квартиры и этаж он не помнит), однако дома ее не оказалось. Он предложил Д. съездить в <адрес>, где проживают родители последнего, с которыми он также знаком. После чего на автомобиле К. они выехали из <адрес> и по автодороге К-17Р поехали в сторону <адрес>. Сколько было времени, он не знает, но на улице было светло, время было послеобеденное. Не доезжая до <адрес>, на трассе их остановили сотрудники ДПС. За рулем также находился Свидетель №1, а он сидел на пассажирском сиденье. В бардачке автомобиля он нашел свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ПТС и передал сотрудникам ДПС, однако сотрудники полиции сообщили, что автомобиль находится в розыске. В связи с чем, сотрудники ДПС их с Свидетель №1, а также автомобиль К. доставили в отдел полиции, расположенный в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Когда они ехали по трассе, на телефон Д. кто-то позвонил, тот передал ему свой телефон, чтобы он ответил на звонок, однако, связь была плохая, он ничего не услышал и просто сказал в трубку, что Д. перезвонит позже. Кто именно звонил, он не понял, данный контакт у Д. в телефонной книге записан не был. В своих предыдущих показаниях он говорил о том, что находясь в гостях у К. он забыл у того свой телефон «ZTE» в корпусе серебристого цвета, однако, в последствии, при личной встрече К. вернул ему его телефон. Претензий он к нему не имеет. Похищать автомобиль К. он не планировал, хотел только покататься на нем, а потом поставить на то же самое место. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177) ФИО3 пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает в полном объеме, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано верно, все так и было. Ранее данные в качестве подозреваемого показания он подтверждает в полном объеме. Он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, без разрешения собственника взял автомобиль «Сеат Кордоба», на котором совместно со своим знакомым Свидетель №1 уехал в сторону <адрес>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

Вышеприведенные оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО3 заявил о том, что угон совершил Свидетель №1, который является свидетелем по делу, а он взял его вину на себя в связи с дружескими отношениями между ними, поскольку у Свидетель №1 уже имелась судимость и его могли взять под стражу. Свидетель №1 сам должен был решить вопрос с потерпевшим, но не сделал этого. Все действия, описанные им в его показаниях, данных на предварительном следствии, связанные с угоном автомобиля, совершал Свидетель №1, в связи с чем оглашенные его показания, данные на предварительном следствии, он не подтверждает, поскольку оговорил себя. Принял решение сообщить об этом в судебном заседании, поскольку по другому уголовному делу Свидетель №1 изменил свои показания, невеста Свидетель №1 оговорила его, сам Свидетель №1 в настоящее время находится в розыске. Он сообщал потерпевшему Потерпевший №1, когда пришел к нему домой, чтобы забрать свой телефон, что угон его автомобиля совершил Свидетель №1, к нему (ФИО4) потерпевший претензий не имел, поверил ему, поскольку сам понял, что это сделал Свидетель №1

Ключи от автомобиля потерпевшего взял Свидетель №1, а он (ФИО4) был без прав и без очков и не смог бы управлять транспортным средством. Управлял автомобилем Свидетель №1. Как брал Свидетель №1 ключи, он не видел. Когда они поехали к потерпевшему, Свидетель №1 сразу планировал у него взять машину, так как потерпевший лишен прав, а машина его стояла. Когда вышли на улицу из квартиры, ключи от автомобиля уже были у Свидетель №1, он сказал, что договорился с потерпевшим, что автомобиль где-то во дворе и искал его при помощи ключа, на который нажимал. Он (ФИО4) понял, что потерпевший разрешил Свидетель №1 пользоваться своим автомобилем. Они сели в машину потерпевшего, Свидетель №1 - на водительское место, он - на пассажирское и поехали в деревню, но были задержаны сотрудниками полиции. Свидетель №1 сначала не говорил, каким образом у него оказались ключи от автомобиля. О том, что автомобиль числится угоне, он узнал от сотрудников полиции. Свидетель №1 после их задержания в отделении полиции просил его взять вину на себя, так как у него была судимость, рассказал, как он вытащил ключи из куртки потерпевшего, он (ФИО4) согласился и пояснил следователю со слов Свидетель №1. Последний должен был возместить ущерб потерпевшему по расходам на бензин, а потерпевший должен был забрать заявление. В его присутствии разговора между Свидетель №1 и потерпевшим об автомобиле не было, но они часто уходили вместе курить, он понял, что они тогда и могли договориться.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд, находит вину ФИО3 установленной наряду с первоначальным признанием им вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 10 часов он вышел из дома, чтобы забрать сигареты из машины, которые лежали в бардачке автомобиля, при этом автомобиль был припаркован с торца вышеуказанного дома, в парковочном кармане, автомобиль марки «Сеат Кардоба», в кузове серого-голубого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, год выпуска 2008, приобрел примерно в 2011 году, данный автомобиль зарегистрирован на его имя. Автомобиль сигнализацией не оборудован, установлен штатный замок. После того как он взял сигареты из машины, он вернулся домой. Примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил малознакомый Свидетель №1, (примерно 87-88 года рождения, точную дату рождения он не помнит, более никаких данных его он не знает, рост 180 см, среднего телосложения, волос темный, по национальности казах, на правой руке от плеча до кисти татуировки, на предплечье татуировка часов, также со слов ему известно, что инвалид детства, хромает на обе ноги, познакомились ДД.ММ.ГГГГ, в спецприемнике, вместе сидели в камере, обменялись номерами). Он позвонил и сказал, что хочет приехать к нему и сделать подарок (ранее он ему говорил, что у него сломалось радио в автомобиле), этим подарком было радио. Он сказал, что не против, если он приедет, сообщил ему свой адрес проживания и сказал, что будет ждать Свидетель №1 дома, на что тот сказал, что приедет со своим другом на такси. Около 13 часов Свидетель №1 вновь позвонил и сказал, что они подъезжают, он спустился вниз, вышел на улицу, Свидетель №1 был с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился как Д., более его данных он не знает, на вид ему около 30-35 лет, рост 180 см, плотного телосложения, на вид русской национальности, волос светлый, с залысинами, речь чистая, без дефектов. Они решили сходить в ближайший магазин за алкоголем, купили бутылку водки 0,5 л, после чего пошли к нему в квартиру, где стати распивать, в одной из комнат, в зале (у него двухкомнатная квартира). Когда распивали, разговаривали на отвлеченные темы, Свидетель №1 говорил, что сдержал свое слово и привез ему подарок, так же иногда они выходили на лоджию курить, они тоже курящие, иногда отлучались, могли ходить в туалет, так же иногда он один выходил на лоджию покурить, и они оставались без присмотра. Около 14 часов у них закончился алкоголь, и он сказал им, что ему завтра на работу, что им пора уходить. Он был в легкой степени алкогольного опьянения, они находились в средней степени алкогольного опьянения, так как когда они приехали, они уже были выпившие. Около 14 часов Свидетель №1 и Д. ушли, он их проводил, закрыл за ними дверь на замок, после чего лег спать. Около 19 час. 30 мин. он проснулся, стал искать сигареты, подошел к куртке, которая висела в прихожей, перед входной дверью, стал искать сигареты по карманам, в этот момент он понял, что в кармане куртки отсутствуют ключи от машины, далее он проверил внутренний карман, и обнаружил, что там отсутствует паспорт на его имя в обложке, в обложке паспорта находились документы на вышеуказанный автомобиль, а именно ПТС, СТС, так же СНИЛС на его имя. Далее он вышел из дома, проверить на месте ли машина, но в парковочном кармане автомобиля не было. Тогда он понял, что ключи и документы пропали после ухода Свидетель №1 и ранее ему не знакомого Д.. Он стал пытаться связаться с Свидетель №1, но тот не брал трубку, иногда был не доступен, на связь с ним не выходил. Таким образом, у него был похищен автомобиль «Сеат Кордоба» в кузове серо-голубого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, год выпуска 2008, который он оценивает в настоящий момент в 350 000 рублей, паспорт на его имя, ПТС, СТС, СНИЛС.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), следует, что ранее данные им показания подтверждает, дополнил, что в начале февраля 2023 года он познакомимся с Свидетель №1, с которым они вместе отбывали административное наказание, обменялись телефонами и примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его мобильный телефон позвонил Д., который предложил встретиться, приехать к нему домой, чтобы привезти ему в подарок магнитолу в автомобиль (ранее они с ним разговаривали о том, что в его автомобиле сломалась автомагнитола). Он согласился, и в тот же день, около 13 часов Д. пришел к нему домой совместно с незнакомым мужчиной, который представился Д.. Д. действительно привез ему автомагнитолу с колонкой, они втроем стали употреблять спиртное. Находились мужчины у него в гостях около 1 часа, после чего они ушли, а он лег спать. В прихожей его квартиры висела куртка, в карманах которой находились ключи от его автомобиля. Ранее при допросе он указывал, что в карманах куртки также находились документы на автомобиль, а также паспорт на его имя и СНИЛС. Однако впоследствии, анализируя ситуацию, он вспомнил, что накануне он оставил вышеуказанные документы в бардачке автомобиля. Мужчины иногда находились одни в его квартире, так как он отлучался на балкон покурить, а они оставались у него в квартире. Проснувшись около 19 час. 30 мин. того же дня, он стал искать в кармане куртки свои сигареты и заметил, что в кармане отсутствуют ключи от автомобиля. Он вышел из дома и увидел, что на парковочном месте, где он ранее припарковал свой автомобиль, а именно во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему автомобиль отсутствует. Он попытался связаться с Свидетель №1, стал звонить ему, но Свидетель №1 не взял трубку. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль задержан на территории <адрес>, откуда впоследствии он его и забрал. При дальнейшем осмотре автомобиля, он повреждений на нем не обнаружил, имущественный ущерб от повреждений его автомобиля ему не причинен. Ни Свидетель №1 ни Д. он ключи от автомобиля не передавал, автомобилем им пользоваться не разрешал. Автомобиль у него сигнализации не имеет, закрывается на штатный замок, однако, в феврале 2023 года один из ключей на автомобиль был оснащен кнопкой открытия штатного замка, посредством которой можно было открыть штатный замок автомобиля, в настоящее время данный ключ был им утерян, в связи с чем предоставить его он не может. После ухода Свидетель №1 и Д. у себя дома он обнаружил сотовый телефон «ZTE» серебристого цвета, который он позднее при очной встрече передал Д..

В дальнейшем допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе предварительного следствия он пояснял следователю по обстоятельствам того, как он узнал об угоне его автомобиля, до случившегося с подсудимым знаком не был. У него в собственности имеется автомобиль «Сеат Кордоба», 2010-2011 года выпуска, в рабочем состоянии, в автомобиле имеется штатный замок открытия-закрывания автомобиля. С Свидетель №1 он познакомился в спецприемнике, где они вместе отбывали административное наказание, он рассказывал Свидетель №1 о магнитоле в его автомобиле. Через некоторое время Свидетель №1 ему позвонил, сказал, что подъедет к нему с подарком – автомагнитолой. Он согласился, Свидетель №1 приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня с незнакомым ему парнем (подсудимым ФИО4). С какими-либо просьбами Свидетель №1 к нему не обращался. Он встретил их на улице, зашли в магазин купили 0,5 л водки, пошли к нему домой, где выпивали, разговаривали, но об автомобиле речи не было. Когда он в ходе распития выходил на балкон покурить, Свидетель №1 и ФИО4 оставались одни. Ключи от его автомобиля были в куртке, висевшей на вешалке в прихожей. Когда ушли Свидетель №1 и ФИО4, он лег спать. Проснулся около 20 часов, искал в кармане куртки сигареты и обнаружил, что там нет ключей от машины, которая была припаркована у подъезда, и документов. На месте парковки – напротив подъезда - машины не оказалось, он пытался дозвониться до Свидетель №1, но его номер был недоступен. Номера телефона ФИО4 у него не было. Он обратился в полицию. Его автомобиль был установлен по камерам, обнаружен в <адрес> и задержан. Следователь его вызвал и вернул автомобиль в рабочем состоянии, только без бензина и колпаков, ему пришлось вызывать знакомых, чтобы заправить автомобиль. Кто конкретно вытащил из его куртки ключи от автомобиля, ему не известно. ФИО5 перед Свидетель №1 у него не имелось, автомобиль в пользование у него никто не просил. Паспорт с документами на автомобиль ПТС и СТС были в нагрудном кармане, но у следователя решили указать, что находились в бардачке автомобиля, поскольку так будет проще. Свидетель №1 он после случившегося не видел, телефон его недоступен, с ним Свидетель №1 ни о чем не договаривался. Подсудимый приходил к нему домой забрать свой телефон, который забыл у него дома. Он отдал ему его телефон, произошедшее с ним не обсуждали, не помнит, пояснял ли он, чьей затеей было угнать его автомобиль, не помнит, говорил ли ему ФИО4, что он не при чем, извинений он не приносил. Будучи у следователя, он узнал, что ФИО4 взял все на себя, при этом был адвокат ФИО4. А на его вопрос, где Свидетель №1, ему сказали, что Свидетель №1 не при чем. Его это удивило, так как он подумал, что это Свидетель №1, поскольку о встрече договаривался Свидетель №1, который вез ему подарок, с ним они ранее были вместе в спецприемнике, а ФИО4 он ранее не знал, увидел в тот раз впервые. Не помнит, чтобы в момент нахождения в квартире ФИО4 оставался в комнате один, а они бы с Свидетель №1 выходили.

Также в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 57-59), следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», в его должностные обязанности входило выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения и авто-мототранспорта. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа «Гроза-26» совместно со страшим лейтенантом полиции ФИО При несении службы от дежурного ОП «Кочковское» была доведена информация о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль «Сеат Кордоба», государственный регистрационный знак № регион, что автомобиль предположительно движется в сторону р.<адрес>. Находясь на маршруте патрулирования автодороги «К-17р» на территории <адрес>, на 185 км ими был остановлен автомобиль «Сеат Кордоба», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий, по имеющимся у них сведениям, Потерпевший №1. В ходе проверки документов у находящихся в салоне автомобиля лиц, ими было установлено, что управлял автомобилем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а вместе с ним в салоне автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как документов, разрешающих управление автомобилем «Сеат Кордоба» у вышеуказанных лиц не было, автомобиль, а также находящиеся в нем лица были доставлены в ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 60-62), следует, что с января 2000 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения и авто- мототранспорта. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в составе экипажа «Гроза-26», совместно с капитаном полиции ФИО Пояснял о тех же обстоятельствах, что и свидетель ФИО

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), следует, что он около 3 месяцев он проживает по адресу: <адрес>, данную квартиру снимает вместе со знакомым ФИО6, с которым знаком с декабря 2022 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в «спецприёмнике», так как судом был направлен на отбытие 10 суток за вождение автотранспортным средством без водительского удостоверения, где и познакомился с Потерпевший №1, который также отбывал административный арест за вождение автотранспортным средством без водительского удостоверения. Так с последним и познакомились, обменялись своими телефонами. С слов Потерпевший №1 ему было известно, что у него имеется в собственности автомобиль, точную модель он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил на телефон К. и предложил ему встретиться, решил ему подарить подарок -магнитофон в автомобиль. Договорились о встрече, Потерпевший №1 ему сообщил свой адрес: <адрес>, номер квартиры не помнит. Когда звонил, он находился в квартире, которую снимает вместе с ФИО6, находясь в квартире, они употребляли водку. После разговора с Потерпевший №1, он предложил ФИО4 поехать вместе с ним к Потерпевший №1, на что ФИО4 согласился. Они вызвали такси и поехали к Потерпевший №1, приехали примерно около 13 часов, он позвонил К. и сообщил, что подъехали. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу они втроем пошли в ближайший магазин за алкоголем, купили водку одну бутылку емкостью 0,7 л и пошли в квартиру К.. Находясь в квартире у Потерпевший №1, он подарил ему магнитолу, они находились в зале втроем, где стали распивать приобретенный алкоголь, общались на общие темы. После того, как они выпили бутылку водки, Потерпевший №1 сказал им, чтобы они уходили, так как ему завтра на работу. Выходя из квартиры, он предложил ФИО4 зайти к знакомой, которая проживает по <адрес>, номер квартиры не помнит. Они вышли из квартиры. Выйдя на улицу, ФИО4 показал ему ключ от автомобиля, и пояснил, что взял автомобиль в аренду, когда он ее взял, ему неизвестно. Дойдя до <адрес>, знакомой в квартире не оказалось, и они вернулись к дому Потерпевший №1, где у <адрес>, на парковке подошли к автомобилю в кузове серебристого цвета, модель не знает. Пока находились на парковке, ФИО4 нажимал на ключ, чтобы сработала сигнализация, так как он понял, тот не знал какой именно автомобиль. Он (Свидетель №1) находился в алкогольном опьянении и поэтому не придал этому значения. Когда автомобиль открылся, они сели в салон автомобиля, за руль сел он, а ФИО4 сел на пассажирское сидение. Он завел автомобиль ключом, который ему передал ФИО4, и они поехали в сторону Хилокского рынка, и решили поехать в <адрес> в <адрес>. Сколько при этом было времени он не знает, но было еще светло. В ходе движения на автомобиле ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, больше подробности ФИО4 ему не рассказывал, а он не спрашивал. Перед тем, как их остановили сотрудники ДПС, ему на его телефон звонил Потерпевший №1, он ответил и передал телефон ФИО4, так как находился за рулем автомобиля и ему было неудобно разговаривать, затем последний сказал, что они остановятся и перезвонят ему, но так и не перезвонили. После того как они проехали р.<адрес> НСО, на 170 км в сторону <адрес> на трассе их остановили сотрудники ДПС, за рулем находился он, а ФИО4 сидел рядом. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и на автомобиль. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и тогда его попросили выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль ДПС, где его проверили по базам, где было установлено, что автомобиль значится в розыске. После чего их доставили в отдел полиции, расположенный в <адрес>, где у ФИО4 были обнаружены документы на автомобиль, на котором они ехали. Затем спустя какое-то время, в ночное время за ними приехали сотрудники отдела полиции № «Кировский» и они были доставлены в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 он не признает, никакого сговора с ФИО4 на угон автомобиля у них не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122), следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, дополнил, что находясь в квартире у Потерпевший №1, они выходили курить на балкон, однако не всегда все вместе, иногда было так, что кто-то оставался в квартире, пока остальные выходили покурить на балкон. После того, как они выпили бутылку водки, Потерпевший №1 попросил их с ФИО4 уйти, пояснив, что ему самому завтра на работу. Выйдя из квартиры, он вспомнил, что неподалеку от дома Потерпевший №1, на <адрес>, проживает их с ФИО4 общая знакомая и он предложил ФИО4 зайти к ней, на что тот согласился. При этом ФИО4 показал ему ключ от автомобиля и сказал, что арендовал автомобиль и предложил поехать к знакомой на этом автомобиле. Он увидел, что ФИО4 с кнопки на ключе стал искать автомобиль (нажимал на кнопку и смотрел, какой именно автомобиль откроет штатные замки), однако он не заострил на этом внимания, видимо потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 открыл автомобиль серебристого цвета в кузове «седан» - марку и модель не помнит, припаркованный с торца дома Потерпевший №1. При этом ФИО4 попросил его сесть за руль автомобиля, пояснив при этом, что он забыл дома очки, а без очков ФИО4 за руль не садится, так как очень плохо видит. Он не увидел в просьбе ФИО4 чего-то необычного, так как и раньше знал, что у Д. плохое зрение. Он сел за руль, и они доехали до их знакомой на В.Уса, однако той дома не оказалось. Тогда ФИО4 предложил доехать до его родителей, проживающих в <адрес>, которых он тоже знает, так как раньше они с ФИО4 вместе уже были у них в гостях. Он согласился, и они поехали по автодороге K-17Р в сторону <адрес>. Сколько было времени, он не помнит, но на улице было светло, время было послеобеденное. В ходе поездки ФИО4 сказал ему, что автомобиль, на котором они едут, принадлежит Потерпевший №1, снова пояснив, что взял его у Потерпевший №1 в аренду. Не доезжая до <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. ФИО4 из бардачка достал документы на автомобиль, а именно ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые передал сотрудникам полиции. Сотрудники ДПС сказали им, что автомобиль находится в розыске, так как числится в угоне. Именно тогда он и узнал, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО4 брать свой автомобиль. После остановки, сотрудники ДПС доставили их в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов он распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и его знакомым по имени Д.. Около 14 часов они ушли, и он лег спать. Около 19 час. 30 мин. он обнаружил, что у него из куртки пропали ключи от автомобиля, все документы, а также паспорт на его имя. Таким образом, у него был похищен автомобиль «Ceat» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион серо-голубого цвета. Ущерб, причиненный ему, составил около 350 000 рублей, просит ОВД привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1, в результате которой изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 54 04 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки у Потерпевший №1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии 54 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в осматриваемом свидетельстве, собственником автомобиля СЕАТ КОРДОБА (SEATCORDOBA) государственный регистрационный знак №, типа седан, 2008 года выпуска, является Потерпевший №1 (л.д. 36-38);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу свидетельства о регистрации транспортного средства серии 54 04 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности - парковочная площадка у <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности - парковочная площадка у <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Сеат Кордоба», государственный регистрационный знак № (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - «SeatCordoba» (Сеат Кордоба) в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Кузов автомобиля каких- либо повреждений, отличительных особенностей не имеет. Автомобиль находится в исправном состоянии. При осмотре салона автомобиля установлено, что в салоне автомобиля порядок не нарушен, замок зажигания, остекление автомобиля повреждений не имеют. Автомобиль не имеет охранной сигнализации, двери запираются на предусмотренные штатной конструкцией замки блокировки дверей (л.д. 50-53);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Сеат Кордоба», государственный регистрационный знак <***> регион и приобщении к уголовному делу (л.д. 54).

Оценивая приведенные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведенного деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, в которых он вину в совершении преступления признал в полном объеме, подробно сообщал по обстоятельствам возникновения у него умысла на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и его реализации, о том, что он видел, где последний хранил ключи от автомобиля, которые решил взять, чтобы покататься на автомобиле Потерпевший №1, а в дальнейшем вернуть автомобиль на место, при этом понимал, что не имеет какого-либо права управлять автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, что последний не давал ему на это разрешения. Кроме того, из показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия установлено и то, что поскольку у него плохое зрение, он был без очков, без которых не управляет автомобилем, он ввел в заблуждение Свидетель №1, сообщив последнему, что взял автомобиль в аренду у Потерпевший №1, в связи с чем располагает ключами от автомобиля последнего, что не соответствовало действительности, и поскольку сам без очков, предложил Свидетель №1 сесть за руль автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем поехать на нем в <адрес>, что Свидетель №1 и сделал, стал управлять автомобилем, сам ФИО3 сел рядом на пассажирское сиденье, а по дороге они были задержаны сотрудниками ДПС.

Вышеприведенные показания ФИО3, согласующиеся с иными доказательствами по делу, стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются между собой, были даны в присутствии адвоката, в условиях, обеспечивающих его право на защиту и исключающих какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. Перед началом допросов ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. С протоколами допросов он был ознакомлен, поставил в них свои подписи, замечаний к протоколам допроса от него не поступило. Первоначально в ходе судебного разбирательства ФИО3 также подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии.

С показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, согласуются показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он и ФИО3 приехали к Потерпевший №1, которому Свидетель №1 подарил магнитолу. В квартире Потерпевший №1 они распивали алкоголь, а после того, как они вышли из квартиры Потерпевший №1, ФИО4 ему показал ключ от автомобиля, пояснив, что взял автомобиль в аренду. Находясь на парковке автомобилей у дома Потерпевший №1, ФИО4 нажимал на ключ, чтобы сработала сигнализация, так как, как он понял, он не знал какой именно автомобиль. Когда один из автомобилей – серебристый седан открылся, ФИО4 попросил его сесть за руль, так как он забыл дома очки, без которых за руль не садится, так как очень плохо видит. Он знал, что у ФИО4 плохое зрение, сел за руль, а ФИО4 – на пассажирское сиденье. ФИО4 предложил поехать к его (Свидетель №1) родителям, он согласился, и они по дороге К-17р поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО4 сказал, что автомобиль, на котором они едут, принадлежит Потерпевший №1, что он у него взял автомобиль в аренду. Не доезжая до <адрес>, их задержали сотрудники ДПС, которые сказали, что автомобиль находится в розыске, числится в угоне. Именно тогда он узнал, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО4 брать свой автомобиль.

Помимо собственного признания ФИО3 на предварительном следствии своей вины в совершении преступления, и согласующимися с его показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1 его вина подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам обнаружения им отсутствия в кармане его куртки ключей от автомобиля и угона принадлежащего ему автомобиля «Сеат Кордоба», который был припаркован у дома, в котором он проживает, что перед этим он распивал алкоголь с Свидетель №1 и ФИО4, в ходе чего выходил на балкон покурить, а последние оставались одни. После того, как Свидетель №1 не ответил ему на телефонный звонок, он обратился в полицию. Автомобиль его был обнаружен на пути в <адрес>, был задержан, а в дальнейшем возвращен ему. В отделе полиции ему стало известно, что ФИО4 в присутствии адвоката взял вину на себя, а Свидетель №1 не при чем. При этом из показаний потерпевшего не следует, что он узнал об этом именно от ФИО3, либо от Свидетель №1, при этом он пояснил, что полагал, что это мог сделать Свидетель №1, тогда как предположения не могут быть положены в основу приговора.

Из показаний свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО и ФИО было установлено, что при несении службы ими было получено сообщение об угоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Сеат Кордоба» государственный регистрационный знак <***>, который был ими обнаружен при патрулировании автодороги К-17р на территории <адрес>, данным автомобилем управлял Свидетель №1, с ним в салоне автомобиля находился ФИО3 Автомобиль был остановлен, документов, разрешающих управление указанным автомобилем, у вышеуказанных лиц не было, и они и автомобиль был доставлены в отдел полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с вышеприведенными материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания указанных лиц подсудимым, в том числе после их оглашения, не оспаривались.

Доводы подсудимого ФИО3, изменившего в ходе судебного следствия ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, и заявившего о том, что угон автомобиля был совершен Свидетель №1, суд, исходя из вышеизложенного расценивает как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой, при этом изменение своих показаний ФИО3 объяснил поведением Свидетель №1 по другому уголовному делу, в ходе рассмотрения которого невеста Свидетель №1 оговорила ФИО6, а сам Свидетель №1 находится в розыске.

При оценке действий ФИО3 при установленных в приговоре обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознавал, что неправомерно завладевает автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, что последний не наделял его правом владения и пользования автомобилем, при этом ФИО3 желал временно использовать автомобиль Потерпевший №1, для чего взял из кармана куртки потерпевшего ключи от автомобиля Потерпевший №1 в то время, когда за ним никто не наблюдал, в дальнейшем, выйдя из подъезда дома Потерпевший №1, подойдя к припаркованному автомобилю «Сеат Кордоба», принадлежащему Потерпевший №1, ФИО3 открыл вышеуказанный автомобиль имевшимся при нем ключом, и, вводя в заблуждение Свидетель №1, которому сообщил недостоверную информацию о законности использования автомобиля в связи с его арендой, предложил последнему управлять автомобилем, на что последний согласился, зная о плохом зрении ФИО3, после чего Свидетель №1 сел за руль автомобиля, ФИО3 сел рядом на пассажирское место, после чего они поехали по автодороге К-17Р, где были остановлены работниками ГИБДД, сообщившими, что автомобиль в розыске в связи с угоном, после чего они был доставлены в отдел полиции.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст.62 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие у ФИО3 заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

При этом, с учетом того, что подсудимый добровольно предоставил органу предварительного расследования подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал в ходе предварительного следствия показания, способствующие расследованию преступления, суд полагает о наличии и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО3 (л.д.137) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку данное объяснение дано после возбуждения уголовного дела, в данном сообщении ФИО3 указал, что не помнит событий, ссылался при этом на другое лицо, находившееся вместе с ним в автомобиле.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о том, что данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу автомобиль «Сеат Кордоба» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 54 04 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования адвоката Поляковой А.А. в размере 8174 рубля 40 копеек (л.д. 160, 208), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, подсудимый выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбывания им наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Сеат Кордоба» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 54 04 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника Поляковой А.А. в ходе предварительного следствия 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № (УИД №).