Приговор № 1-205/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело №1-205/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-001894-54)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре: - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимой - адвоката Лычкова Р.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, проживающей по адресу: Россия, <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после рождения второго ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-091-2020 № в размере 616 617, 00 рублей, чем приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, в соответствии с которым ей было предоставлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся в <адрес> Республики Крым, имеющая на законных основаниях государственный сертификат серии МК-Э-091-2020 № с остатком доступных денежных средств материнского капитала, с учетом индексации в размере 639 431 рубль 83 копейки, заведомо зная, что распоряжаться средствами материнского (семейного капитала) предусмотрено, в том числе и на улучшение жилищных условий, решила воспользоваться предоставленным законом правом, однако, направить данные средства на личные нужды, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении данной социальной выплаты, путем обмана и введения в заблуждение сотрудников ГУ Управление ПФ РФ в <адрес> Республики Крым относительно своих намерений использовать средства материнского (семейного) капитала на погашение якобы полученного займа и процентов по нему на улучшение жилищных условий и предоставления заведомо ложных сведений в ГУ Управление ПФ РФ в <адрес> Республики Крым.

С этой целью ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым обратилась в кредитный потребительский кооператив «Кедр» в городе Евпатории Республики Крым с просьбой оказать ей содействие в получении наличных денежных средств для ее личных нужд под видом реализации ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с лицами из числа работников КПК «Кедр», которыми была разработана преступная схема с распределением ролей и согласно которой лица из числа работников КПК «Кедр» изготовят документы, необходимые для предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения вышеуказанной выплаты, указав в них ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ФИО1, а именно на приобретение земельного участка в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, а ФИО1 являясь исполнителем, должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделки купли-продажи земельного участка и получения разрешения на строительство жилого дома в <адрес>, а эти лица подыщут и за счёт собственных средств приобретут на имя ФИО1 земельный участок, после чего составят документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о выступлении ФИО1 в качестве пайщика в КПК «Кедр» и получении займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, при этом после получения права ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и перечислении их Пенсионным фондом на счет КПК «Кедр» в счет оплаты основного долга и процентов по заключенному фиктивному договору займа между ФИО1 и КПК «Кедр», ФИО1 должна была получить денежные средства в размере 460 000 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами – иными социальными выплатами в виде материнского капитала, ФИО1, достоверно зная о том, что улучшать жилищные условия и строить жилой дом на земельном участке в <адрес> не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий, по указанию соучастника, выдала нотариально удостоверенную доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица, на приобретение им любого земельного участка на территории <адрес>.

После чего, указанным иным лицом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи земельного участка площадью 1384 кв.м. с кадастровым номером 43:30:340610:126 по адресу: <адрес>, р-н Слободской, д. Стеклофилины, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на земельном участке с указанным кадастровым номером отсутствуют строения, признаки проведения строительных работ, коммуникации и линий электропередачи.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ иным лицом в Администрацию муниципального образования Слободского муниципального района <адрес> предоставлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на основании которого было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 43:30:340610:126 по адресу: <адрес>, р-н Слободской, д. Стеклофилины.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в офисе КПК «Кедр» в <адрес> Республики Крым, ФИО1 подписала договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изготовленный неустановленным лицом из числа сотрудников КПК «Кедр», содержание которого не соответствовало действительным юридически значимым фактам, вследствие чего совершила мнимую сделку с КПК «Кедр» с целью введения в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации относительно своего намерения якобы использовать заем в сумме 594 431 рубль 83 копейки якобы на строительство жилого помещения на территории ранее приобретённого и принадлежащего ей земельного участка площадью 1384 кв.м. с кадастровым номером 43:30:340610:126 по адресу: <адрес>, р-н Слободской, д.Стеклофилины, а также для обоснования возникновения условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «Кедр» в счет погашения основного долга и уплаты процентов и придания видимости законности распоряжения средствами материнского капитала.

Под видом исполнения указанной мнимой сделки ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «РНКБ» перечислены денежные средства в сумме 594 431 рубль 83 копейки по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которые она, действуя согласно достигнутой договоренности с лицами КПК «Кедр» сняла через кассу Банка в <адрес> Республики Крым, и передала указанным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно своей роли в предварительном сговоре умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, направленных на хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государственному бюджету, и желая наступления этих последствий, предоставила компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала – государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о наличии у нее оснований для распоряжения средствами материнского капитала, а именно заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства которого подлежат направлению на улучшение жилищных условий, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО7, договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кедр» и ФИО1, а также иные документы, для получения денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 639 431 рубль 83 копейки, которые должны были быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в действительности мнимой сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ решением № государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением жилищных условий в размере сумме 639 431 рубль 83 копейки удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через отделение Банка России – Рязанское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> перечислены в КПК «Кедр» денежные средства в сумме 639 431 рубль 83 копейки в счет погашения задолженности по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-091-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, предоставив в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> документы по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего, денежные средства материнского (семейного) капитала в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», регламентирующих направление средств материнского капитала исключительно на улучшение жилищных условий, использованы на иные личные нужды ФИО1, в связи с чем бюджету Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 639 431 рубль 83 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением и квалификацией своего деяния она согласна полностью. Заявила, что место, время, способ, мотив, размер хищения и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно. Пояснила, что после рождения второго ребенка она имела право на получение материнского капитала с целью улучшения жилищных условий. Ей стало известно о возможности «обналичить» материнский капитал, при этом не используя полученные денежные средства по указанному в ложных документах назначению. С этой целью она обратилась в потребительский кооператив «Кедр». В указанном кооперативе работал ФИО2, который объяснил процедуру обналичивания материнского капитала. Анатолий пояснил, что необходимо будет приобрести земельный участок в <адрес>, а также сообщил, что его услуги будут стоить 100 000 рублей и земельный участок 100 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств поступит на ее карту – около 460 000 рублей. Она согласилась. Ею была оформлена доверенность на незнакомого человека на покупку земельного участка на ее имя. После этого она обратилась в Управление пенсионного фонда <адрес> с заявлением об улучшении жилищных условий за счет материнского капитала, в том числе предоставив договор купли – продажи земельного участка. На ее счет в банке поступили денежные средства. Данные денежные средства она потратила на улучшение жилищных условий своих детей, а именно сделала косметический ремонт жилища, в котором они сейчас проживают. Чеки о покупке материалов для ремонта у нее не сохранились. В Пенсионный фонд она подала недостоверные и ложные сведения. В содеянном чистосердечно раскаивается. Обещала, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни. Просила строго не наказывать и не лишать свободы, дать возможность материально обеспечивать своих детей, принимать участие в их воспитании. Гражданский иск признала в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с июля 2024 года она состоит в должности главного специалиста – эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в размере 639 431 рубль 83 копейки. Специалистом клиентской службы получен оригинал договора займа, который в дальнейшем отсканирован, его копия приобщена в дело. Согласно договора займа №КЕДР-МК/012607 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кедр» ФИО1 был предоставлен займ в размере 594 431 рубль 83 копейки на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Стеклофилины, с кадастровым номером 43:30:340610:126, а также начислена плата в размере 18,420 % годовых в рублях от суммы займа, за пользование займом. Также к заявлению ФИО1 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «Кедр» на счет ФИО1 по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой долг перед КПК «Кедр» составляет 639 431 рубль 83 копейки, в которой указаны реквизиты для погашения указанного долга. Также ФИО1 была предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 43:30:340610:126 по адресу: <адрес>, д. Стеклофилины, при этом согласно выписке правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 предоставлено уведомление о допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на указанном земельном участке, выданное ей Администрацией Слободского муниципального района <адрес>. Начальником управления в рамках предоставленных полномочий, согласно закона 256-ФЗ, направлены запросы в Администрацию Слободского муниципального района <адрес> о предоставлении информации о разрешении на строительство, выданное ФИО1, а именно: номер разрешения, дата выдачи разрешения, наименование объекта капитального строительства, оснащение инфраструктурой; каким документом регламентируется предоставление администрацией Слободского муниципального района <адрес> услуги по выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами МСК в сумме 639 431 рубль 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счёт КПК «Кедр» (т.1 л.д.109-114);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с 2021 года она занимает должность руководителя клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес>. В ее обязанности входит организация работы клиентской службы по обслуживанию клиентов при предоставлении государственных услуг. Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) установлен Правилами, утверждёнными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала». Заявление и документы о распоряжении материнским (семейным) капиталом могут быть поданы, в том числе непосредственно при личном обращении гражданина в территориальный орган СФР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала лично. Соответственно, при заполнении письменной формы заявления ФИО1 были проставлены подписи об ознакомлении с Правилами пункта 14 вышеуказанного Приказа об условиях получения средств материнского (семейного) капитала. При личном обращении граждан по вопросу распоряжения МСК, в том числе при предоставлении документов после подачи заявления посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», со всеми гражданами без исключения в обязательном порядке специалистами учреждения проводится разъяснительная работа об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала. Соответственно, такая работа была проведена и с ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела памяткой с личной подписью заявителя ФИО1 (т.1 л.д.158-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 43:30:340610:126; в ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке каких-либо заграждений, зданий и сооружений не имеется, признаков ведения строительных работ, прокладки коммуникаций, не обнаружено, поверхность покрыта травой (т.1 л.д.102-104);

- протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело ФИО1 для получения и использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-091-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в который упаковано дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки в Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра личного дела ФИО1 установлено, что в указанном деле имеется памятка об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала, с которым ознакомилась ФИО1 и поставила свою подпись, подтверждающую ознакомление (т.1 л.д. 174-238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес> по адресу: <адрес>, куда ФИО1 были предоставлены документы для получения и использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т.1 л.д. 93-97);

- ответом на запрос из Управления федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УФК по <адрес> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на погашение долга и уплату процентов по займу ФИО1 в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 639 431 рубль 83 копейки на расчетный счет № открытый КПК «Кедр» в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> (т.1 л.д. 244-245);

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 добровольно сообщила о том, что денежные средства материнского (семейного) капитала она получила, предоставив фиктивные документы, а полученные денежные средства потратила не по целевому назначению, как указала в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - на улучшение жилищных условий, а по своему усмотрению (т.1 л.д. 49-51, 88).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включено в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 239-241).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств. В связи с изложенным, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательства судом не оценивается, поскольку к таковым не относится.

Анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимой преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает как доказательство вины подсудимой ее показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Явки с повинной, данные ФИО1, в которых она чистосердечно призналась в совершении преступления, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, принятыми уполномоченными лицами.

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые сообщили известные им сведения об имеющих значение обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей», имеющий детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющей детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п.1 ч.ч.1,7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 указанного закона.

Таким образом, материнский капитал является одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Лица, получившие государственный сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

ФИО1, имея сертификат на материнский капитал, из корыстной заинтересованности, вступила с иными лицами в преступный сговор с целью получения денежных средств, путем предоставления в Отделение Пенсионного фонда заведомо ложных и недостоверных документов, в том числе о якобы наличии денежных обязательств, связанных со строительством индивидуального жилого дома, в результате чего из бюджета УФК по Республике Крым (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) были перечислены денежные средства в размере 639 431 рубль 83 копейки.

Умышленный и осознанный характер действий подсудимой, направленный на незаконное хищение средств, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.201); об умысле ФИО1 на хищение денежных средств, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, под видом необходимости погашения займа на улучшение жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном участке она не собиралась.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестности заблуждения подсудимой о процедуре реализации права на получение данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена при обращении в Отделение Пенсионного фонда о процедуре реализации материнского капитала, создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договоры купли-продажи участка и якобы займа, в условиях очевидной для мнимости займа, с подачей в Пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами материнского капитала с приложением документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями об использовании заемных денежных средств по целевому назначению – на улучшение жилищных условий ее семьи, что не соответствовало действительности ни на тот момент, ни в момент дальнейшего перечисления целевых средств.

Общая сумма хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, ответом из Управления федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на погашение долга и уплату процентов по займу ФИО1 в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 639 431 рубль 83 копейки и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и согласующимися с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. Не вызывают у суда сомнений в достоверности и протоколы следственных действий, а также иные содержащиеся в материалах дела документы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, имея право на получение социальной выплаты, установленной законом, похитила денежные средства в размере 639 431 рубль 83 копейки, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. При этом установлено, что ФИО1 и иные лица совершали активные и согласованные действия,

исполняя их в соответствии с заранее распределенной ролью, после чего совместно распорядились похищенным.

Поскольку причиненный ущерб превышает 250 000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак вмененного преступления «в крупном размере» в соответствии с ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной и изобличает подсудимую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, а ее вину установленной и доказанной.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует: по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка России (т.2 л.д. 1-2), воспитывает троих малолетних детей (т.2 л.д.10, 12, 14), по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.8), не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога (т.2 л.д.5), не судима (т.2 л.д.3), согласно приобщенной стороной защиты характеристике с места жительства, за время проживания зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, поддерживает дружеские отношения со всеми соседями, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, отзывчива на просьбы, всегда готова оказать содействие, в конфликтных ситуациях замечена не была, общественный порядок не нарушает, внешне опрятна, спиртными напитками не злоупотребляет.

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- явки с повинной, при которых ФИО1, не будучи задержанной, до возбуждения в отношении нее уголовного дела добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении (т.1 л.д. 49-50, 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, своей и соучастников ролей в нем, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие личность подсудимой сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновной – все имеющиеся у нее заболевания, а также оказание материальной помощи и помощи в быту маме преклонного возраста, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - то, что совершено ненасильственное преступление, а также установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному: полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления: явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, все положительно характеризующие личность подсудимой сведения, оказание материальной помощи и помощи в быту маме преклонного возраста, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимой на условия жизни ее семьи, в том числе малолетних детей, а также исходя из отсутствия оснований не доверять утверждениям ФИО1 о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Заместителем прокурора города Евпатории в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым был подан гражданский иск к ФИО1 о взыскании № в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Согласно поступившего в суд заявления от представителя потерпевшего ФИО8 исковые требования заместителя прокурора в заявленной сумме полностью поддерживает и просит удовлетворить.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым создано Российской Федерацией для реализации государственных функций в сфере обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и т.д. При этом, защита имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации напрямую затрагивает публичные (государственные) интересы Российской Федерации, поскольку нарушение этих интересов подрывает финансовую устойчивость системы социального страхования.

Таким образом, обращение прокурора направлено на обеспечение законности в сфере формирования и расходования средств публичных фондов, что входит в предмет прокурорского надзора.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ответчик ФИО1 на сумму № признала в полном объеме.

Суд принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск удовлетворить на указанную сумму.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из постановления заместителя руководителя следственного отдела по г.Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Буга Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ выделено из уголовного дела № в отношении неустановленных лиц (т.1 л.д.1-7).

Уголовное дело № в отношении неустановленных лиц передано в следственный отдел ОМВД России по г.Евпатории.

Таким образом, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - оригинал личного дела на имя ФИО1, которое хранится в Клиентской службе (на правах отдела) в г. Евпатории ОСФР по Республике Крым следует закрепить за следственным отделом ОМВД России по г.Евпатории и хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденную: не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора города Евпатории в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки.

Вещественное доказательство: оригинал личного дела на имя ФИО1, которое хранится в Клиентской службе (на правах отдела) в г. Евпатории ОСФР по Республике Крым, - закрепить за следственным отделом ОМВД России по г.Евпатории и хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Судья А.А. Нанаров