Решение № 12-85/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017

12-85/17 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда <адрес> Т.В. Киреева,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на предмет отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование требований указал, что он и все пассажиры автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду отдаленности места жительства.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО4 с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным и обоснованным, пояснив, что в автомобиле под управлением ФИО1 следовал пассажир, не пристегнутый ремнями безопасности, не смотря на то, что автомобиль оборудован ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО4, исследовав административный материал, установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд. ФИО1 реализовал предоставленное ему право обжалования состоявшегося постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на 825 км автодороги Каспий совершил нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Постановлением ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в перевозке не пристегнутого ремнями безопасности пассажира, подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО4, данными в суде. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также данным в суде объяснениям, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - пассажир в управляемом им автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению /пункт 4 части 1/; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции /пункт 11 части 1/.

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене состоявшегося решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья: Т.В. Киреева