Приговор № 1-169/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-169/2023

№ 1-169/2023

(12201040057000362)

24RS0007-01-2023-000615-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Сосновских Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 53 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ТОYОТА GRAND НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), не имея при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, двигался по проезжей части автодороги сообщением «Канск-Абан-Богучаны» в сторону <адрес> и перевозил в салоне автомобиля пассажиров, в том числе ФИО2 и ФИО3 В нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, запрещающего водителю транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, провозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, водитель ФИО1, перевозил в салоне автомобиля, в том числе ФИО2, и ФИО3, не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также, будучи заблаговременно информированным об ограничении движения запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ, который запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 50 км/ч, не выбрав необходимую скорость, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль над управлением автомобилем, вел автомобиль со скоростью от 40 до 80 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, и без учета дорожных (зимняя скользкость, ухудшающая сцепление колес с дорогой, наличие уклона дороги впереди по ходу движения) и метеорологических условий (темное время суток). Действуя в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», водитель ФИО4, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по обочинам», допустил выезд на левую обочину и 07 октября 2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 53 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на 271 км. + 400 м. участка автодороги сообщением «Канск-Абан-Богучаны» Богучанского района Красноярского края совершил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, по неосторожности причинив пассажирам ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 48/211/189 от 04.04.2023, у ФИО2 имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных фрагментов под углом и на величину поперечника кости, потребовавший оперативного лечения - открытая прямая репозиция многооскольчатого перелома акромиального конца правой ключица, накостный остеосинтез. Закрытый многооскольчатый перелом тела правой лопатки, потребовавший оперативного лечения - открытая прямая репозиция многооскольчатого перелома тела правой лопаточной кости, накостный остеосинтез. Закрытые многооскольчатые переломы тел левой лопатки, потребовавший оперативного вмешательства - открытая прямая репозиция многооскольчатого перелома тела левой лопаточной кисти, накостный остеосинтез. Закрытые переломы задних отрезков 7-11-го правых ребер по лопаточной линии, со смещением костных фрагментов на ширину кортикального слоя и ширину поперечника кости. Закрытые переломы задних отрезков 5-8,10,11-го левых бедер по лопаточной линии, с удовлетворительным стоянием костных отломков. Ушиб обеих нижних долей правого и левого легких, язычковых сегментов левого легкого. Тупая травма таза и поясничной области: разрыв крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон, разрыв лонного сочленения, с диастазом между лонными костями до 1,7 см, потребовавший оперативного лечения - открытая репозиция накостный остеосинтез разрыва лонного сочленения, экстракортикальный остеосинтез задних отделов. Гематома в пре-/позадилонном пространствах слева, умеренно компримирующая левую боковую стенку мочевого пузыря. Перелом левого поперечного отростка тела 4-го поясничного позвонка со смещением по ширине до 0,5 см. Указанная тупая сочетанная травма тела, в комплексе которой входит множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, разрывы сочленений таза в переднем и заднем отделах с нарушением непрерывности тазового кольца согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.6.1.11, 6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 45/213/191 от 03.04.2023, у ФИО3 имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными клиническими данными и данными лабораторных и инструментальных методов исследования. Закрытая тупая травма грудной клетки: линейный перелом заднего отрезка 3-го правого ребра по лопаточной и передней подмышечной линиям со смещением костных фрагментов; линейный перелом бокового отрезка 4,5,6-го правых ребер по средней подмышечной линии со смещением на ширину кортикального слоя; линейный перелом передне-бокового отрезка 7,8-го правых ребер по передней подмышечной линии без смещения костных фрагментов; линейный перелом переднего отрезка 4,5-го левых ребер по средней ключичной линии без смещения костных фрагментов. Закрытая тупая травма костей таза: линейный перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением костных фрагментов на ширину кортикального слоя. Гематомы и ссадины без описания морфологических свойств и анатомической локализации. Указанная тупая сочетанная травма тела, в комплексе котрой входит множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п. 6.1.11, 6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения пассажиров ФИО2 и ФИО3 состоят с дорожно-транспортным происшествием в причинно-следственной связи и образовались в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. от 31.12.2020 № 2441), состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО2 и ФИО3 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в нарушение, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия, где он вину признал полностью, и в присутствии защитника показал, что стаж его вождения с 1990 года, открыта категория «В», ранее в ДТП не попадал. 01.10.2022 он приобрел автомобиль марки «TOYOTA GRAND НIАСЕ», государственный регистрационный знак <***>, у ФИО5 за 250 000 рублей. На учет его не поставил, так как не было на тот момент денежных средств, но фактически данным автомобилем пользовался. За техническим состоянием он всегда следил, менял только расходники, тормозная система, рулевое управление, фары были в исправном состоянии, на автомобиле были шины-липучка. В начале октября 2022 года ему позвонили, кто именно не помнит, и поинтересовались, сможет ли он отвезти людей на Куюмбинское месторождение, на что он согласился. 06.10.2022 в вечернее время он подъехал на вышеуказанном автомобиле на адрес ул. А. Гладкова, д. 4 г. Красноярск. В автомобиль село 7 пассажиров. Когда пассажиры расселись, он сообщил им, что необходимо пристегнуться. Пристегнулись ли пассажиры, которые были сзади него, он не знает, не проверял. Но пассажир, который сел с левой стороны от него, пристегнул ремни безопасности. На маршруте он сделал три остановки Уяр, Долгий мост, Чунояр, его самочувствие было удовлетворительным, был отдохнувшим, алкогольные напитки он не употребляет, лекарственные средства, которые запрещены при вождении также не употреблял. Скоростной режим не нарушал, ехал примерно со скоростью 80-85 км/ч, там где был на дороге гололед, ехал со скоростью не больше 40 км/ч. На участке дороги, где произошло ДТП, он ехал не больше 40 км/ч, в какой то момент автомобиль занесло и он улетел в кювет. Он потерял сознание, очнулся на улице, от того, что замерз, затем снова потерял сознание, очнулся в ФИО6. Санрейсом его отправили в г. Красноярск, выписали 23.11.2022 на амбулаторное лечение. Он созванивался с пострадавшими, интересовался их здоровьем, приносил извинения, а также интересовался нужна ли им финансовая помощь. Денежные средства пострадавшим переводил по его просьбе его зять ФИО7, суммы были разными (т. 3 л.д. 22-26, 45-48, т. 5 л.д. 84-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в ООО «Пожарная охрана» в должности диспетчера, филиал организации расположен по адресу: <...>, работа вахтой. 06.10.2022 в вечернее время, точное время не помнит, совместно со своими коллегами - Барановским, К-вым, ФИО8, ФИО11, Ч-вым, ФИО12, сел в автомобиль серого цвета, госномер не помнит, который был заказан предприятием. Выехали они с адреса офиса. ФИО8 сел на пассажирское сиденье, которое было расположено на втором диване по середине, слева от него сел Чернов, справа Козлов, впереди посередине сидел ФИО12, слева ФИО11, справа он, возле водителя сел ФИО13. Когда они разместились на местах, водитель им не сообщил, что необходимо пристегнуться, хотя автомобиль был оснащен ремнями безопасности. Пристегнулся только ФИО13, так как сидел на переднем сиденье, возле водителя. Ехали они на вахту Куюмбинский лицензионный участок, месторождения нефти. Во время движения он в основном спал. В общей сложности водитель сделал около 5 остановок - Долгий мост, где останавливались поесть, также делали остановки по просьбе пассажиров, продолжительность остановок составляло около 10 минут. Когда останавливались на Долгом мосту, то остановка была около 40 минут. Водитель ему не казался уставшим, он поддерживал беседу с Барановским. В с. Чунояр они были уже ночью. В ночное время, точное время не помнит, но знает, что им оставалось ехать до с. Богучаны около 40 минут, он дремал, после чего услышал крик «что ты делаешь, не тормози», после чего автомобиль начало заносить в левую сторону, далее автомобиль слетел в кювет, где перевернулся несколько раз, он вылетел из автомобиля на землю, после чего увидел, как пассажиры, кто именно не помнит, начали вытаскивать пострадавших. Как ему сказали пассажиры, остановили попутку и мужчина вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь и всех увезли в ФИО6, в этот же день он был госпитализирован санрейсом на вертолете в больницу г. Красноярск. В конце октября 2022 года ему звонил мужчина, который представился именем Максим, интересовался его здоровьем, денежные средства он ему не переводил, помощь не предлагал (т. 2 л.д. 98-100).

Потерпевший ФИО3 показал, что работает в ООО «Пожарная охрана» в должности водителя, филиал организации расположен по адресу: <...>, работа вахтой. 06.10.2022 в вечернее время, точное время не помнит, совместно со своими коллегами - Барановским, ФИО2, ФИО8, ФИО11, Ч-вым, ФИО12 сели в автомобиль серого цвета, госномер не помнит, который был заказан предприятием. Выехали с адреса офиса. ФИО8 сел на пассажирское сиденье, которое было расположено на втором диване по середине, слева от него сел Чернов, справа был он, впереди посередине сидел ФИО12, слева ФИО11, справа Носков, возле водителя сел ФИО13. Когда они разместились на местах, то водитель им не сообщил, что необходимо пристегнуться, хотя автомобиль был оснащен ремнями безопасности. Пристегнулся только ФИО13. Ехали они на вахту Куюмбинский лицензионный участок, месторождения нефти. Во время движения он в основном дремал. Сколько делал остановок водитель точно не помнит, возможно 3-4. Водитель ему не казался уставшим, он поддерживал беседу с Барановским. В с. Чунояр они были уже ночью. Он слышал слово «гололед», кто это сказал, пояснить не смог, и почувствовал, что автомобиль стало заносить влево, автомобиль ушел в кювет и перевернулся на правый бок. Сознание он не терял. После ДТП почувствовал боль в груди, вылез из автомобиля, и стал помогать остальным выбраться. Кто вызвал скорую помощь, не знает. Прибывшая скорая помощь всех увезла в ФИО6, в этот же день был госпитализирован санрейсом на вертолете в больницу г. Красноярск. В Краевой больнице он пролежал около 20 дней. Затем находился на амбулаторном лечении. Выписали его 30.03.2023. С ним созванивался мужчина, который представился именем Максим, интересовался его здоровьем, нужна ли ему помощь, сообщил, что он является родственником ФИО1 и перевел ему денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 224-226).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он работает в ООО «Пожарная охрана» в должности инспектора пожарной профилактики, филиал организации расположен по адресу: <...>, работа вахтой. 06.10.2022 в вечернее время, точное время не помнит, совместно со своими коллегами - Барановским, ФИО11, К-вым, ФИО2, Ч-вым сели в автомобиль серого цвета, госномер не помнит, который был заказан предприятием. Выехали с адреса офиса, он сел на пассажирское сиденье на втором диване по середине, слева от него сел Чернов, справа был Козлов, впереди посередине сидел ФИО12, слева ФИО11, справа Носков, возле водителя сидел ФИО13. Когда они разместились на местах, водитель им не сообщил, что необходимо пристегнуться, автомобиль был оснащен ремнями безопасности, пристегнулся только ФИО13 ремнями безопасности. Ехали они на вахту Куюмбинский лицензионный участок, месторождения нефти. Во время движения он был в наушниках, спал, но когда водитель делал остановки, то просыпался, в общей сложности водитель сделал около 3х остановок - Уяр, Долгий мост, Чунояр, продолжительность остановок составляло около 15-20 минут. Водитель ему не казался уставшим, он поддерживал беседу с ФИО13, который сидел рядом. В с. Чунояр они были около 02 часов ночи, он снова дремал и в какой-то момент почувствовал, что автомобиль стал уходить влево, не успел открыть глаза, автомобиль несколько раз перевернулся, никаких звуков он не слышал, так как был в наушниках. Что происходило дальше, не помнит, сознание пришло в тот момент, когда он обходил своих коллег и кричал кто живой. Стал помогать вытаскивать пострадавших из автомобиля. Затем он вышел на дорогу, остановил японский грузовой автомобиль, руль был справа, мужчине он сообщил, что они попали в ДТП, и была вызвана скорая помощь. По прибытии скорой помощи их всех госпитализировали в ФИО6. Когда он вышел на дорогу, асфальт был покрыт корочкой льда. Примерно в середине октября 2022 года ему позвонил мужчина, интересовался его здоровьем, спрашивал нужна ли помощь. Он пояснил, что лечится в больнице, а компенсировать нужно только поврежденные вещи и назвал сумму 41 000 рублей, на что мужчина согласился и перевел ему денежные средства в размере 41 000 рублей (том 1 л.д. 200-201, 202-203).

Свидетель ФИО9 показал, что работает в ООО «Пожарная охрана» в должности пожарного, вахтовым методом. 06.10.2022 в вечернее время он вместе с коллегами — Барановским, ФИО11, К-вым, ФИО2, ФИО8, ФИО12 сели в автомобиль серого цвета, с адреса организации в г. Красноярск. Он сел на пассажирское сиденье, второй диван с левой стороны, по середине рядом с ними сел ФИО8, справа от ФИО8 сел Козлов, впереди посередине сидел ФИО12, слева ФИО11, справа Носков, возле водителя сидел ФИО13. Когда они разместились на местах, то водитель им не сообщил, что необходимо пристегнуться, хотя автомобиль был оснащен ремнями безопасности, пристегнулся только ФИО13, который сидел рядом с водителем. Ехали они на вахту Куюмбинский лицензионный участок, месторождения нефти. У водителя признаков опьянение, усталости он не видел. Во время поездки, он дремал. Сам момент ДТП не помнит, терял он сознание или нет не знает, были ли какие то посторонние звуки в момент ДТП не помнит. После ДТП он самостоятельно выбрался из автомобиля и стал помогать остальным. ФИО8 вышел на трассу и стал останавливать попутку, чтобы вызвать скорую помощь, так как были пострадавшие. Когда он вышел на дорогу, то асфальт на дороге был покрыт корочкой льда. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и их госпитализировали в ФИО6, была сделана операция 11.10.2022 года (т. 1 л.д. 230-231, 232-234).

Свидетель ФИО11 показал, что 06.10.2022 в вечернее время, точное время он не помнит, совместно со своими коллегами - ФИО2, Барановским, К-вым, ФИО8, ФИО12, Ч-вым сели в автомобиль серого цвета, заказанный предприятием, где он работает. Выехали они с адреса офиса. ФИО8 сел на пассажирское сиденье, расположенное на втором диване по середине, слева от него сел Чернов, справа был Козлов, впереди посередине сидел ФИО12, слева он, справа Носков, возле водителя сел ФИО13. Когда они разместились на местах, водитель им не сообщил о необходимости пристегнуться, хотя автомобиль был оснащен ремнями безопасности. Пристегнулся только ФИО13, так как сидел на переднем сиденье, возле водителя. Ехали они на вахту Куюмбинский лицензионный участок, месторождения нефти. Во время движения он дремал. В общей сложности водитель сделал около трех остановок — Уяр, Долгий мост, Чунояр, продолжительность остановок составляло около 15-20 минут. Водитель ему не казался уставшим, поддерживал беседу с Барановским, сидевшим рядом с ним. В какой-то момент почувствовал, что автомобиль стал уходить влево и услышал голос ФИО12, который кричал, что именно, он не помнит. Увидел, что автомобиль стал съезжать в кювет, ударился колесами о бровку и перевернулся больше пяти раз, после третьего-четвертого переворота он вылетел через левое боковое стекло. Сознание он не терял. Когда он подбежал к автомобилю, то все уже были на улице, кроме Барановского, он был в автомобиле, так как был пристегнут ремнями безопасности. Вытащив Барановского, они вышли на дорогу, кроме ФИО2. ФИО8 вышел на трассу и стал останавливать попутки. Остановился один водитель и вызвал скорую помощь и их всех отвезли в ФИО6, где его осмотрели и отпустили домой на амбулаторное лечение по месту жительства. С ним созванивался мужчина по имени Максим, который представился родственником Кудленко, интересовался у него как здоровье и предложил денежные средства в размере 35 000 рублей, которые перевел (т. 2 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он работает в ООО «Пожарная охрана» в должности водителя ПАТЦ, филиал организации расположен по адресу: <...>, работа вахтой. 06.10.2022 в вечернее время, точное время он не помнит, совместно со своими коллегами - ФИО2, Барановским, К-вым, ФИО8, ФИО11, Ч-вым сели в автомобиль серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, заказанный предприятием. Выехали они с адреса офиса. ФИО8 сел на пассажирское сиденье, которое было расположено на втором диване по середине, слева от него сел Чернов, справа был Козлов, впереди посередине сидел он, слева ФИО11, справа Носков, возле водителя сел ФИО13. Когда они разместились на местах, то водитель им не сообщил, о необходимости пристегнуться, хотя автомобиль был оснащен ремнями безопасности. Пристегнулся только ФИО13, так как сидел на переднем сиденье, возле водителя. Ехали они на вахту Куюмбинский лицензионный участок, месторождения нефти. Во время движения он не спал. В общей сложности водитель сделал около трех остановок - Уяр, Долгий мост, Чунояр, продолжительность остановок составляло около 15-20 минут, водитель ему не казался уставшим, поддерживал беседу с Барановским, который сидел рядом. Из момента ДТП он помнит, что автомобиль спускался с горки, на какой скорости, он не видел, также слышал, что по рации другие водители предупреждали, что на дороге гололед. После он увидел, то имеется полоса гравийки и водитель стал тормозить, автомобиль стало заносить, развернуло и он колесами ударился о бровку, перевернулся. Он вылетел через люк, который был расположен в потолке автомобиля, а автомобиль несколько раз перевернулся, больше пяти-шести раз, сознание он не терял, тут же подбежал к автомобилю и увидел, что все уже на улице, в автомобиле был только ФИО13, так как его удерживали ремни безопасности. ФИО8 вышел на дорогу и остановил попутку. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и всех увезли в ФИО6. Ему поступили на счет денежные средства в размере 10 000 рублей от Максима, который является родственником ФИО1 (т. 2 л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он работает в ООО «Пожарная охрана» в должности пожарного, филиал организации расположен по адресу: <...>, работа вахтой. 06.10.2022 в вечернее время, точное время он не помнит, совместно со своими коллегами - ФИО2, ФИО12, К-вым, ФИО8, ФИО11, Ч-вым сели в автомобиль серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который был заказан предприятием. Кто где сидел, он не помнит, но все вышеуказанные лица сидели позади него. Он сел на пассажирское сиденье впереди слева от водителя. Когда они разместились на местах, он не помнит, говорил ли водитель пристегнуться или нет. Автомобиль был оснащен ремнями безопасности, он пристегнулся, так как сидел на переднем пассажирском сиденье, возле водителя, пристегнулись ли его коллеги, не знает. Ехали они на вахту Куюмбинский лицензионный участок, месторождения нефти. В общей сложности водитель сделал около трех остановок - Долгий мост, где они останавливались поесть, также по просьбе пассажиров, продолжительность остановок составляло около 10 минут, когда останавливались в Долгом мосту остановка была около 40 минут. Водитель ему не казался уставшим, поддерживал беседу с ним, показался профессионалом. После остановки в Долгом мосту он уснул. Периодически он просыпался, когда была плохая дорога. В с. Чунояр они были ночью. Он дремал и в какой-то момент проснулся, увидел, что водитель крутит руль и не спит, после чего автомобиль, как ему показалось, потерял равновесие, предположил, что что-то произошло, после чего он потерял сознание. Очнулся в ФИО6., затем его отправили санрейсом в г. Красноярск. 11.03.2023 ему позвонил мужчина, представился именем Максим, пояснил, что он является тестем ФИО1 и предложил ему денежную помощь в размере 20 000 рублей, денежные средства были переведены на банковскую карту его дочери (т. 2 л.д. 153-155, 217-218).

Свидетель ФИО14 показал, что 07.10.2022 он находился на дежурстве по регулированию дорожного движения на территории с. Богучаны и Богучанского района Красноярского края, совместно с инспектором ДПС ФИО15 В эту же дату в 04 часа 07 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району поступило сообщение о том, что на 271 км на автодороге «Канск-Абан-Богучаны» произошло ДТП, есть пострадавшие. Установлено, что водитель ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности, управляя а/м «ТОYОТА GRAND НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны г. Канска Красноярского края в сторону с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, где на 271 км + 400 м автодороги «Канск-Абан-Богучаны», допустил съезд с проезжей части дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО11 и водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с чем, пострадавшие были госпитализированы с места ДТП сотрудниками скорой медицинской помощи. Когда он с ФИО15 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, пассажиров и водителя на месте происшествия уже не было. На автомобиле марки «ТОYОТА GRAND НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***> имелись механические повреждения всего кузова автомобиля. Указанный автомобиль располагался в кювете с левой стороны от проезжей части в сторону с. Богучаны, передняя часть автомобиля направлена была на лесосеку. Участок проезжей части, в районе которого произошло дорожно-транспортное происшествие автодорога регионального значения, нерегулируемого движения. Дорожное покрытие асфальтобетонное, стекловидный лед. Движение на участке проезжей части осуществляется в двух направлениях (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 06.10.2022 около 19 часов он выехал из г. Красноярска по маршруту г. Красноярск - с. Богучаны на автомобиле марки «MINO» государственный регистрационный знак <***>. На автодороге «Канск-Абан-Богучаны» примерно на 271 км в сторону с. Богучаны, на дороге увидел свет фонарика, остановился и увидел мужчину, который пояснил ему, что нужно вызвать скорую помощь. Он увидел, что в кювете находится автомобиль, какой марки не помнит, автомобиль стоял на боку передом в сторону с. Богучаны. Со своего телефона набрал службу 112, оператору сообщил, что на 271 км в сторону с. Богучаны произошло ДТП, перевернулся автомобиль и есть пострадавшие. После стал помогать пострадавшим, которых было 8 человек, вместе с водителем. Примерно через 40 минут приехала скорая помощь, госпитализировали пострадавших. При каких обстоятельствах произошло ДТП ему неизвестно, момент ДТП он не видел. Когда он обнаружил автомобиль в кювете, на улице было темно, осадков не было, видимость дороги хорошая, дорожное покрытие было обледеневшее. После того, как пострадавших госпитализировали, он проехал дальше (т. 2 л.д. 21-22).

Также, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4467 от 07.10.2022, согласно которому 07.10.2022 в 03 часа 53 минуты поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 произошло ДТП, переворот автомобиля на трассе Красноярск-Богучаны, не доезжая 60 км до с. Богучаны, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 30-31);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4470 от 07.10.2022, из которого следует, что 07.10.2022 в 09 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО1, диагноз: ЗЧМТ, открытый перелом правой голени (т. 1 л.д. 33);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4471 от 07.10.2022, согласно которого 07.10.2022 в 09 час. 41 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО12,диагноз: тупая травма живота, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 35);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4472 от 07.10.2022, согласно которому 07.10.2022 в 09 час. 42 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО3, диагноз: ушиб поясничной области, ЗЧМТ (т. 1 л.д. 37);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4473 от 07.10.2022, согласно которому 07.10.2022 в 09 час. 43 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО9, диагноз: ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом (т. 1 л.д. 39);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4474 от 07.10.2022, согласно которому 07.10.2022 в 09 час. 44 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО8, диагноз: ушибленные раны лица, верхней губы, ЗЧМТ (т. 1 л.д. 41);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4475 от 07.10.2022, согласно которого 07.10.2022 в 09 час. 45 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО2, диагноз: ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 43);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4476 от 07.10.2022, согласно которому 07.10.2022 в 09 час. 46 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО13, диагноз: ушиб шеи задней поверхности, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 45);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4477 от 07.10.2022, из которого следует 07.10.2022 в 09 час. 47 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 07.10.2022 в приемный покой БЦРБ поступил ФИО11, диагноз: ушиб левого плечевого сустава и поясничной област (т. 1 л.д. 47);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4522 от 10.10.2022, из которого следует, что 10.10.2022 в 21 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 10.10.2022 в Краевую больницу г. Красноярск обратился ФИО11, диагноз: ушиб мягких тканей мошонки, травма получена в результате ДТП 07.10.2022 в Богучанском районе (т. 1 л.д. 49);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4552 от 14.10.2022, согласно которому 14.10.2022 в 12 час. 05 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 14.10.2022 в Поликлинику № 5 г. Красноярск обратился ФИО12, диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб таза. Травма получена в результате ДТП 07.10.2022 в Богучанском районе (т. 1 л.д. 51);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4635 от 20.10.2022, согласно которому 20.10.2022 в 19 час. 05 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 20.10.2022 в травмпункт № 5 г. Красноярск обратился ФИО8, диагноз: закрытый перелом дистального конца правой ключицы с допустимым смещением, закрытый перелом 1-ого, 3-ого и 4-ого ребер справа и 2-ого ребра слева, ЗЧМТ, СГМ, перелом поперечных позвонков Л-2, Л-4 (т. 1 л.д. 53);

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которому пострадали пассажиры автомобиля ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО3,, ФИО8, ФИО9, ФИО12, а также водитель автомобиля ФИО1 Также указано, что в отношении пассажиров и водителя составлены административные протоколы. Дорожные условия: категория дороги: автодорога регионального значения, нерегулируемого движения, 3-ей технической категории, состоит на балансе КГКУ КруДОР, обслуживает АО БФ Край ДЭО. Дорожное покрытие асфальтобетонное, стекловидный лёд. Температура воздуха - 3 С. Ширина проезжей части 7,6 м, имеет две полосы движения по одной в каждом направлении. Обочины: правая шириной 1,5 м, левая 1,5 м. Дорожно-знаковая информация в месте ДТП: дорожная разметка 1.5 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы 1.2 «Обозначает край проезжей части», дорожный знак 3.24, «Ограничение максимальной скорости» 70, 50, 30, км час». Дорожный знак 1.33, «Прочие опасности» (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Канск-Абан-Богучаны» 271 км + 400 метров, где зафиксирован съезд автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кювет с последующим опрокидыванием. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-121);

- cхемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано конечное месторасположение автомобиля марки «TOYOTA GRAND НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных фрагментов под углом и на величину поперечника кости, потребовавший оперативного лечения - открытая прямая репозиция многооскольчатого перелома акромиального конца правой ключица, накостный остеосинтез. Закрытый многооскольчатый перелом тела правой лопатки, потребовавший оперативного лечения - открытая прямая репозиция многооскольчатого перелома тела правой лопаточной кости, накостный остеосинтез. Закрытые многооскольчатые переломы тел левой лопатки, потребовавший оперативного вмешательства - открытая прямая репозиция многооскольчатого перелома тела левой лопаточной кисти, накостный остеосинтез. Закрытые переломы задних отрезков 7-11-го правых ребер по лопаточной линии, со смещением костных фрагментов на ширину кортикального слоя и ширину поперечника кости. Закрытые переломы задних отрезков 5-8,10,11-го левых бедер по лопаточной линии, с удовлетворительным стоянием костных отломков. Ушиб обеих нижних долей правого и левого легких, язычковых сегментов левого легкого. Тупая травма таза и поясничной области: разрыв крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон, разрыв лонного сочленения, с диастазом между лонными костями до 1,7 см, потребовавший оперативного лечения - открытая репозиция накостный остеосинтез разрыва лонного сочленения, экстракортикальный остеосинтез задних отделов. Гематома в пре-позадилонном пространствах слева, умеренно компримирующая левую боковую стенку мочевого пузыря. Перелом левого поперечного отростка тела 4-го поясничного позвонка со смещением по ширине до 0,5 см. Указанная тупая сочетанная травма тела, в комплексе которой входит множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, разрывы сочленений таза в переднем и заднем отделах с нарушением непрерывности тазового кольца согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п.6.1.11, 6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер и свойства повреждений у ФИО2 свидетельствуют о том, что образовались они в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля. Согласно обозначенным обстоятельствам происшествия, указанным в фабуле постановления, были причинены при дорожно-транспортном происшествии, состоят в связи с ДТП (т. 2 л.д. 132-145);

- заключением эксперта № 45/213/191 от 03.04.2023, из которого следует, что ФИО3 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Судебно- медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными клиническими данными и данными лабораторных и инструментальных методов исследования. Закрытая тупая травма грудной клетки: линейный перелом заднего отрезка 3-го правого ребра по лопаточной и передней подмышечной линиям со смещением костных фрагментов; линейный перелом бокового отрезка 4,5,6-го правых ребер по средней подмышечной линии со смещением на ширину кортикального слоя; линейный перелом передне-бокового отрезка 7,8-го правых ребер по передней подмышечной линии без смещения костных фрагментов; линейный перелом переднего отрезка4,5-го левых ребер по средней ключичной линии без смещения костных фрагментов. Закрытая тупая травма костей таза: линейный перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением костных фрагментов на ширину кортикального слоя. Гематомы и ссадины без описания морфологических свойств и анатомической локализации. Указанная тупая сочетанная травма тела, в комплексе которой входит множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.11, 6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер и свойства повреждений у ФИО3 свидетельствуют о том, что образовались они в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля. Согласно обозначенным обстоятельствам происшествия, указанным в фабуле постановления, были причинены при дорожно-транспортном происшествии, состоят в связи с ДТП (т. 3 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «TOYOTA GRAND НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***>, который имеет повреждения всего кузова, характерные для опрокидывания транспортного средства, а именно: капот в передней левой части, передние крылья с деформацией спереди назад и влево направо, отсутствует решетка радиатора, деформация крыши автомобиля по направлению справа налево, повреждены все четыре двери салона автомобиля, отсутствуют стекла левой и правой группы дверей, ветровое - лобовое и заднее стекло автомобиля, деформация крышки багажника. Рулевое управление расположено с правой стороны. Рычаг АКПП установлен на «D» передаче, рабочая тормозная система герметична, присутствует тормозная жидкость, элементы проводов имеют повреждения с правой стороны автомобиля. При приложении усилия к рулевому колесу вправо- влево, ввиду деформация элементов подвески переднего правого колеса в момента ДТП, движение рулевого колеса ограничено, однако усилие передается на управляемые передние колеса без щелчков и заеданий, все элементы рулевого управления надежно закреплены, что в совокупности свидетельствует о работоспособности рулевого управления в момент ДТП. Автомобиль укомплектован ремнями безопасности для водителя, переднего пассажира, а так же ремнями безопасности для пассажиров задних сидений, ремень безопасности на переднем пассажирском сиденье пристегнут и имеет следы разреза, остальные ремни безопасности на момент осмотра находятся в исходном состоянии. Автомобиль укомплектован 4 колесами, с дисками, зимними не ошипованными шинами «липучка». Задняя и передняя ось укомплектована шинами марки «Sailun» 225/70 R 15. Остаточная глубина протекторов шин следующая: левое переднее колесо - 0,6 см, левое заднее колесо 0,5 см, правое переднее колесо 0,5 см, правое заднее колесо 0,3 см. Колеса с правой стороны автомобиля выгнуты вовнутрь нижней частью, диски колес выступают вперед, давление в шинах отсутствует. В ходе осмотра автомобиля марки «ТОУОТА GRAND НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***>, был произведен демонтаж колес, а именно переднего правого колеса и заднего правого колеса. Автомобиль марки «ТОYОТА GRAND НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 161-170, 171, 172-173, 174);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 32 от 02.12.2022, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При транспортировке тара с кровью разбилась, ХТИ не выполнено. ХТИ мочи обнаружено - трамадол, кетопрофен, фенирамин. Состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 125-126,127);

- заключением эксперта № 1072 от 11.11.2022, согласно которому предоставленное на исследование правое переднее колесо а/м «ТОYОТА GRAND НIАСЕ» госномер <***> имеет повреждения в виде деформаций диска, а также двух сквозных повреждений шины колеса. Деформация диска образована в результате контактирования колеса с объектом(ами) по прочности сопоставимым с прочностью конструкции диска. Сквозные повреждения шины классифицируются как комбинированные повреждения в виде пробоя с разрывом и образованы от внедрения каких-либо твердых предметов, которые, внедрялись в шину, вначале пробивают шину в этом мете, а затеем разрывают ее поверхность в направлении своего дальнейшего перемещения. Вероятнее всего имеющиеся повреждения образованы при контактировании с какими-либо объектами в процессе съезда с проезжей части, либо с разрушенными в результате столкновения элементами конструкции ТС. Правое заднее колесо а/м « ТОYОТА GRAND НIАСЕ» госномер <***> не имеет повреждений, которые могли привести к его мгновенной разгерметизации. Имеющая деформация внутренней закраины диска образована в результате контактирования колеса с объектом(ами) по прочности сопоставимым с прочностью конструкции диска и не влияет н герметичность колеса. Разгерметизация колеса произошла в результате смещения внешнего борта шины с посадочного места на ободе диска. Повреждения правого переднего колеса а/м «ТОYОТА GRAND НIАСЕ» госномер <***> повлекшие его разгерметизацию образованы в момент ДТП, вероятнее всего при контактировании с какими-либо объектами в процессе съезда с проезжей части, либо с разрушенными в результате столкновения элементами конструкции ТС. Смещение внешнего борта шины правого заднего колеса а/м «<данные изъяты> НIАСЕ» г/н № с посадочного месте на ободе диска, повлекшее его разгерметизацию произошло в процессе ДТП (т. 1 л.д. 183-188);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022, согласно которому осмотрено правое переднее колесо и правое заднее колесо автомобиля «ТОYОТА GRAND НIАСЕ» г/н <***>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193-197, 198, 199);

- заключением эксперта № 99/85/186 (ЗЭ) от 26.04.2023, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: контузия правого глаза 2 степени, субконънктивальное кровоизлияние, рваная рана верхнего века; травма лицевой части черепа: закрытый перелом костей носа с незначительным угловым смещением, боковое смещение носовой перегородки; оскольчатый перелом нижнего края правой глазницы со смещением (вдавлинием) отломков в верхнечелюстную пазуху, правосторонний гемосинус; тупая травма плечевого пояса и грудной клетки: перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, справа перелом 1-го ребра со смещением, переломы 3,4-го ребер в боковых отрезках справа; слева перелом 2-го ребра по околопозвоночной линии; переломом краевой поперечных отростков 4,5-го поясничных отростков справа; ушибленная рана 2-го пальца левой кисти. Все телесные повреждения, причиненные ФИО8 оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма тела. Повреждения не имеют признаков тяжкого вреда здоровью. Согласно медицинским документам от 22.12.2022 в статусе отмечаются субъективные данные в виде жалоб на болезненность, активные и пассивные движения в суставах с незначительными ограничениями (отведение в плечевом суставе 120*, сгибание 150*). Число дней нетрудоспособности 105, процент стойкой утраты общей трудоспособности 15%. Более длительное нахождение потерпевшего «на листе временной нетрудоспособности» объясняется тактикой лечащего врача. Согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г (пункт 7.2 раздел II) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4.Б правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при ДТП. Установленные у ФИО8 телесные повреждения, согласно обстоятельствам дела, причинены при дорожно-транспортном происшествии и состоят с ДТП в причинной связи (т. 3 л.д. 174-180);

- заключением эксперта № 70/200 (ЗЭ) от 20.03.2023, из которого следует, что у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма грудной клетки с вывихом грудинно-ключичного сочленения слева с фиксацией в последующем метало-конструкцией. 3акрытая тупая травма правого плеча и плечевого пояса справа с разрывом части друглавой мышцы плеча, ключичных фрагментов малой грудной мышцы. Поверхностная рана на тыльной поверхности правого запястья. Указанные телесные повреждения могли быть причинены одновременно (либо в очень короткий временной промежуток) воздействием тупого твердого предмета с ограниченной и преобладающей поверхностью, каковыми могли быть части салона автомашины при опрокидывании в момент ДТП. Все телесные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования. Согласно пункту S 43.2 Рекомендаций для руководиелей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов – врачей исполнительных органов ФСС РФ от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при вывихе грудинно — ключичного сустава (сочленения) с осложнением составляет 40-50 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7,1 раздел II приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройства здоровья в соответствии с пунктом 4.Б правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные выше телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9, состоят в причинно-следственной связи с ДТП (т. 2 л.д. 5-9);

- заключением эксперта № 46/212/187 (ЗЭ) от 12.02.2023, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде «ушиба левого плечевого сустава, ушиб правого поясничной - крестцовой области», судебно - медицинской оценки по степени тяжести не подлежат, так как не представляется возможным определить сущность вреда здоровья, согласно п.27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года. Кроме того отсутствуют повреждения (кровоподтек, ссадина, рана), характеризующие точки приложения травмирующей силы, указывающей на травматическую природу. «Множественные ссадины кистей и обеих голеней в средней и верхней трети, левого плечевого сустава, спины, плеча справа, левого плеча по наружной поверхности», данные повреждения образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) или при ударе о таковой(-ые), механизм образования - удар, трение (скольжение); согласно пункту №9 приказа №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Высказаться о механизме и давности причинения повреждений не представляется возможным. Так как в предоставленных документах не указаны их морфологические свойства (форма, ориентация, размер, состояние краев, направление слущенного эпидермиса, состояние дна или поверхности, признаки заживления, локализация согласно общепринятой анатомической терминологии). Однако не исключается возможность образования вышеописанных повреждений при обстоятельствах указанных в фабуле настоящего постановления. Отмеченный в медицинских документах «ушиб мягких тканей мошонки» судебно- медицинской оценки по степени тяжести не подлежит, так как не представляется возможным определить сущность вреда здоровья, однако описание мошонки: «синюшность мошонки», результаты ультразвукового исследования органов мошонки от 10.10.2022: «мягкие ткани мошонки в основном передней поверхности незначительно утолщены повышенной эхогенности за счет имбибиции», могут свидетельствовать о кровоподтеке мошонки, сопровождавшимся травматическим отеком. Данное повреждение образовалось от действия тупого предмета или при ударе о таковой, механизм образования удар, сдавление; давностью образования в пределах трех суток до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтека; согласно пункту № 9 приказа №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Отмеченная в консультации дежурного уролога от 10.10.22 «рана», которая потребовала первичной хирургической обработки, судебно - медицинской оценке по степени тяжести не подлежит, на основании п.27 раздела III приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. «Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, если медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных исследований, без которых не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № 192 (ЗЭ) от 10.11.2022, согласно которому ФИО12 был выставлен диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб таза» которой не подвержен объективными проявлениями травмы - кровоподтек, ссадина, рана и не подлежит судебно-медицинской оценке (т. 2 л.д. 66-68);

- заключением эксперта № 101/88/47/210/190 (ЗЭ) от 24.04.2023, согласно которому у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; вдоль нижнего отдела серпа на уровне стока синусов слева и вдоль намета мозжечка, больше слева, определяются острые субдуральные гематомы, толщиной слева до 0,5 см, справа до 0,2 см; по ходу субарахноидальных межгиральных пространств обеих теменных долей определяется кровь. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние; линейная поверхностная рана теменной области справа длиной 3,0 см с травматическим отеком; «ссадненная» поверхностная рана выше правой ушной раковины размером 1,5 см; кровоподтек правой ушной раковины с травматическим отеком; кровоподтек и мелкие поверхностные ссадины с травматическим отеком в правой скуловой области и лобной области справа. Закрытая тупая травма шеи и грудной клетки: Линейный перелом дуги 3-го шейного позвонка слева с удовлетворительным стоянием костных фрагментов. Закрытый косой перелом верхней трети тела грудины со смещением костных на ширину кортикального слоя; отек области грудин. Компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка без смещения костных фрагментов. Линейный перелом угла левой лопатки со смещением дистального костного фрагмента вверх и медиально. Данная травма образовалась одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что дает основания называть ее «сочетанная» травма. Характер и свойства повреждений у ФИО13, свидетельствуют о том, что образовались они в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, (согласно данным медицинской документации, иммобилизация снята 26.01.2023 на 111 день) что, в соответствии с пунктом 7.1 раздела II приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Переломы 9-10 левых ребер не могут быть учтены при оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, так как достоверная их оценка невозможна из-за артефактов при КТ исследовании. Согласно обозначенным обстоятельства происшествия, указанных в фабуле настоящего постановления, все повреждения были причинены при дорожно-транспортном происшествии, состоят в причинной связи с ДТП. «Разрыв правого акромиально-ключичного сочленения», отмеченный в выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 18.04.2023, не может быть учтен в комплексе вышеописанной тупой сочетанной травмы тела, так как впервые фигурирует только на этапе амбулаторного лечения, в предыдущих медицинских записях при объективном обследовании и инструментальных методах исследования упоминаний о нем нет (т. 3 л.д. 186-197).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими собранными по делу доказательствами, в частности протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением экспертизы.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ как находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку указанные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, и не могут находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что не изменяет фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его право на защиту не нарушает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т. 3 л.д. 74), не женат, временно трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д. 81, 87) и по месту регистрации (т. 5 л.д. 71), согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на учете не состоит (т. 5 л.д. 67, 129), на учете у врача нарколога, психиатра-нарколога КГБУЗ «Богучанская РБ» не состоит (т. 3 л.д. 77), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога КГБУЗ «Дивногорская МБ» не находится (т. 5 л.д. 69), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так как после дорожно-транспортного происшествия он самостоятельно и добровольно возместил моральный вред свидетелям ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО8, потерпевшим ФИО16 и частично ФИО2 (т. 3 л.д. 53-65), участие в боевых действиях, принесение им извинений участникам дорожно-транспортного происшествия, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близких родственников (матери и сестры).

Доводы адвоката об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления несостоятельны, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний, равно как и отсутствие со стороны ФИО1 действий, направленных на создание препятствий органам предварительного следствия при расследовании уголовного дела, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Достаточные основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (т. 2 л.д. 148).

Потерпевший ФИО2, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился частично, полагал сумму завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

По смыслу закона ст. 151 ГК РФ, по делам о преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье человека, основанием компенсации морального вреда является причинение потерпевшему физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью или нарушения его телесной неприкосновенности, а также нравственные страдания, обусловленные утратой родственников или иных близких лиц в случае смерти лица, пострадавших от преступления.

Размер компенсации морального вреда, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер и объем физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом тяжести и продолжительности, степени вины и имущественного положения обвиняемого, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести и перенесенных потерпевшим страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень нравственных и физических страданий потерпевшего в связи с утратой здоровья, прохождением им длительного лечения в период с 07 октября 2022 года по 18 мая 2023 года, принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на ответственном хранении у ФИО17, подлежит оставить собственнику ФИО1 по принадлежности;

- правое переднее колесо и правое заднее колесо автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежит оставить собственнику ФИО1 по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 24 141 рубль, 7 228,80 рублей и 10 843,20 рублей, выплаченные адвокатам Платовой А.В. и Андреевой Н.Д. за оказание ФИО18 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период предварительного следствия и в суде от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, вместе с тем, нуждается в прохождении лечения, имеет право на льготы, в связи с участием в боевых действиях при выполнении задания Правительства СССР, имеет на иждивении близких родственников, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 частично в размере 7 228 рубля 80 коп., из расчета 3 614,40 руб. + 3 614,40 руб. (участие адвоката на предварительном следствии 27.04.2023, судебное следствие 14.09.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Богучанский район без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на ответственном хранении у ФИО17, оставить собственнику ФИО1 по принадлежности;

- правое переднее колесо и правое заднее колесо автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Богучанскому району, оставить собственнику ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7 228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова