Постановление № 5-66/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-66/2018

Дело №5-66/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (<...>) Домникова М.В.,

рассмотрев в зале суда в г. Симферополе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандартдорстрой», –

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов директор либо предстаивтель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Стандартдорстрой» обязан был явиться на дачу письменных пояснений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление (извещение) о необходимости дачи письменного пояснения было направлено на юридический адрес ООО «Стандартдорстрой» посредством почты России и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стандартдорстрой» совершило административное правонарушение – невыполнение законных требований прокурора, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в форме бездействия, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), уведомлением (извещением) о необходимости дачи письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), квитанцией об отправке уведомления (л.д. 6 оборот), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия Общества с ограниченной ответственностью «Стандартдорстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, на подтверждение того, что ООО «Стандартдорстрой» в течение трех дней в письменной форме уведомило должностное лицо о невозможности обеспечить явку директора или представителя ООО «Стандартдорстрой» для дачи письменных пояснений.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения выражена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья учитывает умышленный характер действий.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется.

Ходатайств о замене административного наказания или о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлено не было.

При данных обстоятельствах, судья считает, что цель административного наказания в отношении ООО «Стандартдорстрой» может быть достигнута путем наложения на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Стандартдорстрой» (ИНН/КПП <***>/910201001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пять десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>); ИНН/КПП <***>/910201001; ОКТМО 35715000, расчетный счет 40№, БИК 043510001, КБК 04№; назначение платежа – административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Домникова М.В.