Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2187/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.10.2017 г.

Дело № 2-2187/2017 02 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

с участием прокурора Красулиной О.В.

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по встречному исковому заявлению Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: СПб, <адрес> по настоящее время, вселен в данное жилое помещение в качестве супруга нанимателя ФИО1 Несмотря на расторжение брака в 1989 году истец остался проживать в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако уполномоченными органами истцу было отказано в признании его нанимателем и заключении договора приватизации.

Полагая данный отказ незаконным, поскольку был вселен в указанное жилье как член семьи нанимателя, указывая, что право на заключение договора социального найма перешло к нему в порядке правопреемства, истец просил признать за ним право на заключение договора социального найма, как бывшим членом семьи нанимателя; обязать ГКУ «Жилищное агентство» <адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: СПб, <адрес>.

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о выселении ФИО2 из <адрес>, указав, что нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по указанному адресу на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, как бывший супруг, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя ответчик по определению не относится, в договоре социального найма жилого помещения не указан, регистрация правоустанавливающего значения не имеет и права на спорное жилое помещение не порождает, основания для дальнейшего проживания в квартире на законных основаниях у ответчика отсутствуют.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика АФР ФИО6 возражала против удовлетворения иска, настаивала на требованиях о выселении ответчика.

Представитель ответчика ГКУ «Жилищное агентство» <адрес> Чип М.И. также поддержала требования о выселении, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить иск ФИО2, во встречном иске-отказать, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была предоставлена на основании Ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу также зарегистрирован ответчик, как супруг нанимателя, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 за совершение им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1, применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение ФИО9 в спорное жилое помещение и постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Пояснениями ответчика, а также материалами уголовного дела установлено, что после расторжения брака в 1989 г. ФИО2 и ФИО1 продолжали проживать совместно по адресу регистрации, вести общее хозяйство.

Судом также установлено, что ФИО1 договор социального найма не заключала. Вместе с тем, правоотношения между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением сложились в период до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в силу положений статей 47, 71, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в квартиру, единственным основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, и поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера, соответственно, пользование жилым помещением истцом осуществляется по договору социального найма в соответствии с положениями действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Так как истец был вселен в указанное жилье как член семьи нанимателя, а сам договор социального найма в письменной форме до смерти ФИО1 не заключался, то право на заключение такого договора перешло в силу ст. 69 ЖК РФ к истцу.

Другого жилого помещения, кроме спорного, истец для проживания не имеет. При таком положении он может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним следует признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. С учетом изложенного требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные требования Администрации о выселении истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3 право на заключение договора социального найма жилого помещения - <адрес>.

Обязать ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья