Постановление № 5-534/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-534/2019

Дело № 5-534/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Мотивированное постановление составлено 31 июля 2019 г.

г.Саранск 31 июля 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 (<...>),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гр. 10

потерпевших гр. 11., гр. 12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

По результатам проведенного административного расследования на основании определения № от .._.._.. года в отношении ФИО2 .._.._.. составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что .._.._.. г. в 15-40 на <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Приус, гос.номер № совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения (63-68 км/ч), не учел интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Ниссан Алмера, гос.номер № под управлением водителя гр. 12. В результате ДТП пассажиру автомобиля Ниссан Алмера, гос.номер № гр. 11. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину во вмененном правонарушении не признал, пояснив, что не мог предотвратить ДТП по независящим от него причинам.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гр. 10 доводы ФИО2 поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшие гр. 12., гр. 11. в судебном заседании просили привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гр. 18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании гр. 19 пояснил, что .._.._.. г. он двигался на своем автомобиле Мицубиси Лансер, гос.номер № по <адрес> крайней левой полосе. Посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись, что автомобилей сзади не было, включив правый поворотник, перестроился на свободную правую полосу, не создавая помех для других автомобилей. Никаких ударов, стука, характерных для ДТП, он не слышал. .._.._.. г. он был вызван для дачи объяснений по факту ДТП.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены и введены в действие с 1 июля 1994 года Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом № от .._.._.. г., рапортами должностных лиц, сообщениями КУСП от .._.._.. г., определением №, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения правонарушения, справкой о госпитализации, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями гр. 12 гр. 11., копией постановления №№ актами о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, материалами видеофиксации, объяснением гр. 19., карточками операций с ВУ, карточками учета ТС, заключением эксперта №№, заключением эксперта №№, №№, водительскими удостоверениями, свидетельствами о регистрации ТС, протоколом №.

По делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста РФ в рассматриваемом случае водителю автомобиля «Тойота Приус» ФИО2 помеху для движения стоящий автомобиль Ниссан Альмера не создавал, следовательно предотвращение данного происшествия зависело не от технических возможностей автомобиля «Тойота Приус», а от возможности в условиях скользкой дороги погасить занос, что в большей степени зависело от опыта и субъективных качеств водителя ФИО2 справиться с управлением транспортного средства при применении торможения для предотвращения столкновения с автомобилем «Мицубиси Лансер», поскольку каждый водитель все действия выполняет на основе приобретенных им навыков по управлению транспортным средством.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его представителя, данными в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем считает их выбранным способом защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который в течение года один раз привлекался за правонарушения в области безопасности дорожного движения (по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ), <данные изъяты>, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного ФИО2, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания, возможно путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по РМ (МВД по Республике Мордовия), номер счета №

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>