Решение № 2-3926/2020 2-3926/2020~М-3830/2020 М-3830/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3926/2020

Дело № 2-3926/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, при секретаре Разгуляевой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «ГАЗ 278402» гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 и марки «Mitsubishi outlander» гос. рег. знак <***>, застрахованного владельцем у истца на условиях КАСКО по договору имущественного страхования №0618 МР 502019 от 31.10.2018 года.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля «Mitsubishi outlander» гос. рег. знак <***>, произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя страховая компания АО «СОГАЗ» выплатило платежным поручением № 812729 от 03.12.2019 страховое возмещение в размере 1880000 руб.

В связи с признанием полной гибели транспортного средства марки «Mitsubishi outlander» гос. рег. знак <***>, размер стоимости годных остатков определен в сумме 959 000 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 921000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12410 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «ГАЗ 278402» гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 и марки «Mitsubishi outlander» гос. рег. знак <***>, застрахованного владельцем у истца на условиях КАСКО по договору имущественного страхования №0618 МР 502019 от 31.10.2018 года.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля «Mitsubishi outlander» гос. рег. знак <***>, произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя страховая компания АО «СОГАЗ» выплатило платежным поручением № 812729 от 03.12.2019 страховое возмещение в размере 1880000 руб.

В связи с признанием полной гибели транспортного средства марки «Mitsubishi outlander» гос. рег. знак <***>, размер стоимости годных остатков определен в сумме 959 000 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.08.2019 года, а также отсутствие у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» суммы ущерба 921000 руб.

В соответствии со статьями ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 921 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 410 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 года.

Судья О.С. Додеус