Приговор № 1-172/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1- 172/2017
г. Зерноград
29 сентября 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Цуркина Д.В., защитника – адвоката Бирюкова В.В., представившего удостоверение № 5728 от 17.12.2012 и ордер № 103962 от 29.09.2017, представителя потерпевшего адвоката Чаус Л.В., представившей удостоверение № 1865 от 28.11.2002 и ордер № 17199 от 29.09.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «д», ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22 марта 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь в общественном месте на прилегающей территории кафе «Любимое», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, за его действиями наблюдают посторонние лица, умышленно, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе правилами и нормами поведения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в присутствии посетителей кафе «Любимое», нанес по одному удару кулаком правой руки в область <данные изъяты> Потерпевший №1, отчего тот упал на землю. В результате нанесенного ФИО3 удара рукой в область <данные изъяты> потерпевшего и его последующего падения на землю, согласно заключения эксперта № 255 от 10.04.2017, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса (Уголовного кодекса Российской Федерации).

Он же, 22 марта 2017 года, после совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зерноградскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, назначенного на должность согласно приказу начальника Отдела МВД России по Зерноградскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого в соответствие с должностным регламентом, утвержденном 20.09.2016 начальником Отдела МВД России по Зерноградскому району, входит пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, наделенного в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст. 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, независимо от места нахождения и времени суток выполняющего служебные обязанности в случае совершения действий по предупреждению и пресечению правонарушений, то есть находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляющего охрану общественного порядка в г. Зернограде Ростовской области, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, в форменной одежде сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

22.03.2017 в 21 час 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области поступил телефонное сообщение от ФИО1, который сообщил, что в кафе «Любимое» г. Зернограда произошла драка. По данному сообщению оперативным дежурным ОМВД России по Зерноградскому району направлена следственно-оперативная группа из числа сотрудников полиции, которыми был установлен ФИО3, как лицо, причинившее телесные повреждения Потерпевший №1 В связи с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции на месте происшествия, ФИО3 был доставлен в отделение УУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району, расположенное по адресу: <...> стр. 9, для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и последующего привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

22.03.2017 в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут доставленный в отделение УУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на законные требования находившегося в помещении отделения УУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Зерноградскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 прекратить противоправные действия, не реагировал, и в указанный период времени, то есть с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут, находясь в помещении отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Зерно градскому району, расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти младшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, нанес последнему один удар ногой в <данные изъяты> и два удара головной в область <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 458 от 30.06.2017, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не расцениваются как вред здоровью человека, после чего противоправные действия ФИО3 были пресечены находящимися там же сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Чаус Л.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили гражданский иск удовлетворить в полном объеме, назначить строгую меру наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса (УК РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, а также публичное извинение перед потерпевшими.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и влияние данного состояния на совершение преступлений подтверждено самим подсудимым в судебном заседание.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого, направленном на совершение преступлений из хулиганских побуждений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ по правилам ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ. Доводы защитника о необходимости назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он содержит своего <данные изъяты>, суд считает не состоятельными, так как назначение такого наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При определении для отбывания наказания ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает, что наказание необходимо отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, суд считает удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - зимняя форменная куртка Потерпевший №2, хранящаяся в комнате хранения подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он содержит своего <данные изъяты>, суд считает не состоятельными, так как назначение такого наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При определении для отбывания наказания ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает, что наказание необходимо отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, суд считает удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - зимняя форменная куртка Потерпевший №2, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области, возвратить по принадлежности;

- смыв вещества бурого цвета с пола отделения УУП и ПДН, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области, необходимо уничтожить;

- CD-R диск, записанный в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 с видеозаписью ударов, причиненных ФИО3 УУП Потерпевший №2; CD-R диск, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу в десятидневный срок получить в территориальном органе Управления ФСИН России по Ростовской области предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в определенную предписанием колонию - поселения.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства: зимняя форменная куртка Потерпевший №2, -возвратить по принадлежности; смыв вещества бурого цвета с пола отделения УУП и ПДН, - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью ударов, причиненных Потерпевший №2; CD-R диск, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО3 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключен повторяющийся текст на листе 5 приговора начинающийся словами "...подсудимому с применением ст.73 УК РФ.. . до слов "...вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК.. .".

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника Бирюкова В.В. оставлены без удовлетворения.