Постановление № 1-11/2020 1-185/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петухово 13 января 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при помощнике судьи Шедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года, в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в с. Стрельцы Петуховского района Курганской области, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, пришли на участок местности, расположенный в 50 метрах от разрушенного здания МТМ, на окраине с. Стрельцы, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 7 металлических уголков длиной 2 метра и стоимостью 340 рублей 08 копеек каждый. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 380 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении их приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и Холодкова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить, так как он примирился с ними, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, подсудимый ФИО1 имеет также малолетнего ребенка. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, о чем имеется заявление потерпевшего. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Примирение подсудимых и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, принимая во внимание то, что они осознали свою вину и раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует их поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № с прицепом, переданные в ходе предварительного следствия свидетелю ФИО9, следует считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению, в размере 6 842 рубля 50 копеек и 2 472 рубля 50 копеек соответственно; а также адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, в размере 5 807 рублей 50 копеек и 2 472 рубля 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № с прицепом, переданные в ходе предварительного следствия свидетелю ФИО9, считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 8 280 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 9 315 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова