Приговор № 1-37/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью сбыта гражданам под видом алкогольной продукции, приобрел в неустановленном месте в городе Октябрьский Республики Башкортостан две пластиковые бутыли со спиртосодержащей жидкостью емкостью пять литров каждая и в домашних условиях по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, разбавлял с водой в пропорции 50/50, то есть один к одному, и полученную спиртосодержащую продукцию разливал в пустые стеклянные бутылки из-под водки емкостью 0,5 литров каждая, с различными этикетками и торговыми марками водок, придавая тем самым им вид пищевого продукта и сбывал гражданам для употребления ими в пищевых целях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, умышленно, с целью сбыта указанной выше спиртосодержащей жидкости, осознавая, что данный продукт не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в своем доме по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, ввел в заблуждение выступающего в качестве покупателя ФИО5 относительно качества сбываемой им продукции, и реализовал ей за 200 рублей для личного употребления в пищу две бутылки по 490 мл. ранее произведенную им непищевую спиртосодержащую жидкость крепостью 40,40% об., с этикеткой «TATSPIRTPROM. Казанская престижная. Гарантия качества. Водка. 40 % об. Серебряная фильтрация», не отвечающей требованиям ГОСТ 12712-2013 на водку «Казанская престижная» по спирту, крепости, и органолептическим показателям и не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, изложенным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 были изъяты еще 2 пластиковые бутыли емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью объемом 2400 миллилитра и 1000 миллилитров, крепостью 94,00 % об. и 41,20% об. соответственно. Данную жидкость ФИО1 хранил у себя дома с целью последующего разбавления и сбыта, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Совершая производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, поведение в общественных местах, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без применения к нему более суровых видов наказания, так как он вину признал, в содеянном раскаялся и по делу тяжкие последствия не наступили.

Вещественные доказательства частично подлежат уничтожению и частично подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 100 (сто) руб. – 2 шт., с серийными номерами бК 8951454, ЧН 0426071, возвратить по принадлежности; две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «TATSPIRTPROM. Казанская престижная. Гарантия качества. Водка. 40 % об. Серебряная фильтрация», две пластиковые тары емкостью 5 литров, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Ч.З. Зайнуллина