Постановление № 5-156/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-156/2025

5-156/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве ИП ...,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрайонной ИФНС России № по ... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № от ..., в ходе контрольной закупки КНМ № от ... в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов, в результате чего и в соответствии с ч. 12 ст. 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами контрольного (надзорного) органа принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки КНМ № от ....

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ..., ОГРНИП №, основной вид деятельности - 47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

В соответствии с положениями ст.ст. 346.43 и 346.44 гл. 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 применяет патентную систему налогообложения на основании: патента на право применения патентной системы налогообложения № от ... на период с ... по ... в отношении: Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресам: ..., (вид объекта - павильон, площадью 43,0 кв.м.); ... вид объекта - магазин, площадью 67,0 кв.м.); патента на право применения патентной системы налогообложения № от ... на период с ... по ... в отношении Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: ... (вид объекта - павильон, площадью 43,0 кв.м.); патента на право применения патентной системы налогообложения № от ... на период с ... по ... в отношении Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресам: ... (вид объекта - павильон, площадью 43,0 кв.м.); ... вид объекта - магазин, площадью 67,0 кв.м.); патента на право применения патентной системы налогообложения № от ... на период с ... по ... в отношении Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресам: ... вид объекта - магазин, площадью 20,0 кв.м.).

Согласно информационного ресурса налоговых органов АИС Налог-3 ПРОМ ИП ФИО1 в периоде с ... по ... не является пользователем контрольно-кассовой техники.

В рамках КНМ анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету в Акционерном общество «ТБанк» по операциям по счету №, в том числе на основании выписок, представленных ИП ФИО1 за период с ... по ....

Согласно имеющейся у налогового органа информации (выписки о движении денежных средств) по расчетному счету в Акционерном обществе «ТБанк», а так же представленных контролируемым лицом документов (выписок) по операциям по счету № в разрезе каждой операции, в том числе по договору-эквайринга за период с ... по ... при осуществлении расчётов по операциям с использованием платёжных карт (эквайринг) поступило 6 254 423,09 руб. (шесть миллионов двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три руб. 09 коп.), из которых сумма комиссии составила 112 709,37 руб. (сто двенадцать тысяч семьсот девять руб. 37 коп.)

Проведя анализ сведений о ежедневной выручке ИП ФИО1, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № по информации, представленной кредитной организацией АО «ТБанк», а также расчетов, прошедших без применения контрольно-кассовой техники в безналичном порядке за период с ... по ... установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение п. 1 ст. 1.2, п. 2, ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в РФ», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники в безналичном порядке по операциям эквайринга в период с ... по ... на общую сумму 6 254 423,09 руб., о чем составлен акт документарной проверки № от ....

Информация о добровольном заявлении в налоговый орган от ИП ФИО1 в письменной форме о случаях неприменения контрольно-кассовой техники в установленных действующим законодательством случаях и последующем направлении в налоговый орган кассовых чеков коррекции за период с ... по ... в налоговом органе отсутствует.

В соответствии с абзацем 25 ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в установленном порядке, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ. При осуществлении расчета в момент оплаты пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, либо в электронной форме на предоставленный покупателем, до момента расчета, абонентский номер.

Ранее ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением o назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ..., вступившим в законную силу .... Также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, постановлением о назначении наказания № от ..., вступившим в законную силу ....

Таким образом нарушение, допущенное ИП ФИО1 является повторно совершенным и сумма неприменения ККТ за проверяемый период в совокупности превышает один миллион рублей.

Данное однородное административное правонарушение является повторным, в связи с чем его действия квалифицируются в соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоAП PФ.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, вину в правонарушении признал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: актом документарной проверки от № от ..., сведениями о движении денежных средств ИП ФИО1 по расчетному счету №, открытому в Акционерном обществе «ТБанк» по операциям по с ... по ...; сведениями из информационного ресурса налоговых органов об отсутствии зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники ФИО1 по адресу: ...; требованием о предоставлении документов от ...; заявлением о присоединении к Условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг). Информация о торгово-сервисных точках (ТСТ) Предприятия; выпиской из банка в Акционерном обществе «ТБанк» по операциям по счету № с детализацией операций по договорам эквайринга за период с ... по ...; требованием о предоставлении письменных пояснений от ...; письменными пояснениями ИП ФИО1 от ...; протоколом об административном правонарушении № от ...; постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ...; протоколом об административном правонарушении № от ...; постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ....

В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав которые суд полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В связи с этим, ИП ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде временного прекращения осуществления деятельности, с определением мероприятия, необходимого для обеспечения его исполнения, к которому суд относит временное прекращение предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли в магазине по адресу: ...

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 30 суток адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве ИП ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению торговли в магазине по адресу: ...

Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления поручить Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: