Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к АО «Сейм Агро» об обязании АО «Сейм Агро» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось с иском к АО «Сейм Агро» в котором просит обязать АО «Сейм Агро» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве томатов и огурцов свежих, связанные с отсутствием на маркировке сведений о пищевой ценности, сроке годности и месте нахождении изготовителя.

Обязать Ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Требования мотивированы тем, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения №1541 от 10.10.2016г. в отношении ООО «Европа» 8 ноября 2016г. в супермаркете «Европа 17», расположенном по адресу: <адрес> снимались с продажи томаты и огурцы свежие 1 сорта (дата сбора 08.11.2016г.), упакованные в транспортную упаковку, изготовленные АО «Сейм-Агро» (<адрес>, д.Ворошнево) по отсутствию на маркировке сведений о пищевой ценности в расчете на 100 г продукции, сроке годности и месте нахождении изготовителя.

Имеющаяся информация о товаре и изготовителе нанесена на этикетку транспортной упаковки.

На упаковках указан знак обращения данной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом установлен факт нарушения АО «Сейм-Агро» требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4.

Установлен факт нарушения АО «Сейм-Агро» требований статьи 4 ТР ТС 022/2011«Пищевая продукция в части ее маркировки»:

- ч. 4.1, ч.4.2, ч. 4.7, ч. 4.8, ч.4.9 - маркировка не содержит сведений о сроке годности указан только срок хранения - 15 суток, полных сведений о месте нахождения изготовителя: в адресе не указана страна, улица и номер дома, маркировка не содержит сведений о пищевой ценности в расчете на 100 граммов.

До обращения в суд в адрес Управления не поступили сведения о том, что выявленные нарушения устранены.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении в ходе судебного заседания поддержала. Однако отметила, что в ходе рассмотрения иска ответчикам представлены сведения об устранении отмеченных нарушений в части указания в этикетке сведений о сроке годности и месте нахождении изготовителя. Однако маркировка этикетки не содержит сведений о пищевой ценности в расчете на 100 граммов, с учетом того, что энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Полагала необходимым иск в указанной части удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде изложенные в иске обстоятельства по существу не оспорил, однако пояснил, что в настоящее время ими предприняты все необходимые меры по надлежащему выполнению требований закона « О защите прав потребителей». Представил суду новый вариант этикетки и сведения с сайта организации, на котором отмеченные недостатки были доведены до потребителей. По эти основаниям полагал необходимым в иске отказать, так как нет сведений о нарушении права неограниченного круга лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а ч. 1 ст. 13 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч. 1 ст. 1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, в соответствии с пп. 1 которого маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения о дате изготовления; сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя, показатели пищевой ценности, и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

В соответствии со ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к маркировке пищевой продукции, в соответствии с п. 4.9. определены общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции.

1. Пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели:

1) энергетическую ценность (калорийность);

2) количество белков, жиров, углеводов;3) количество витаминов и минеральных веществ.

4. Энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Право органов государственного надзора (действующих на основании закона) на проверку соблюдения прав потребителей, предусмотрено ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно этой статье Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела усматривается, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области по отсутствию необходимой и достоверной информации для потребителей снимался с продажи следующий товар: томаты и огурцы свежие 1 сорта (дата сбора 08.11.2016г.), упакованные в транспортную упаковку, изготовленные АО «Сейм-Агро» (<адрес>) по отсутствию на маркировке сведений о пищевой ценности в расчете на 100 г продукции, сроке годности и месте нахождении изготовителя. Снятие продукции осуществлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от 10.10.2016г. в отношении ООО «Европа» 8 ноября 2016г. в супермаркете «Европа 17», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлен факт нарушения АО «Сейм-Агро» требований п.п. 4.1, 4.2, 4.7, 4.8, 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание довод ответчика о том, что приказом от «07» ноября 2016 года по АО «Сейм-Агро» № 62 с 15.11.2016 года на предприятии Ответчика прекращено производство томатов и огурцов свежих второго оборота 2016 года. Производство томата и огурца свежего в соответствии с вышеназванным приказом возобновлено 04.01.2017 г. в первом обороте 2017 года, реализация огурца свежего начата 06.02.2017 года, реализация томата свежего будет возобновлена с апреля 2017 г. При реализации продукции 2017 г. ответчиком применяется новая этикетка, информация о чём размещена на официальном сайте Ответчика http://www.seym-agro.ru/ Новая этикетка содержит, в том числе, информацию о пищевой ценности продукции в Ккал в расчёте на 100 г., сроке годности и месте нахождения изготовителя в соответствии с ТР ТС 022/2011. Однако суд не может согласиться с тем, что требования Истца, содержащиеся в исковом заявлении, были исполнены Ответчиком до момента обращения Истца с иском о защите прав неопределённого круга лиц в полном объеме.

Как следует из содержания п. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к маркировке пищевой продукции, в соответствии с которыми в пп. 4. предусмотрено, что энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин. Указанное нарушение в настоящее время не устранено.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика в судебном заседании представлено не было. Не доверять представленным истцом документам оснований не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что продукция АО «Сейм-Агро» не имела необходимой информации о энергетической ценности (калорийности) пищевой продукции, которая должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин, тем самым действия ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких нарушениях Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования в части признания противоправными действий АО «Сейм Агро», а именно: производство томата и огурца свежего с использованием этикетки, не содержащей необходимой информации о энергетической ценности (калорийности) пищевой продукции, которая должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин, обязать АО «Сейм Агро» прекратить указанные действия.

Согласно абз. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из искового заявления Управление обращалось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, в связи с чем государственная пошлина подлежала уплате в размере, установленном для физических лиц, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия АО «Сейм-Агро» в отношении неопределенного круга потребителей при производстве томатов и огурцов свежих, связанные с отсутствием на маркировке полных сведений о пищевой ценности.

Обязать АО «Сейм-Агро» довести в месячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда через газету «Сельская новь» Курского района, Курской области средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда.

Взыскать с АО «Сейм-Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда может быть получено после 04 апреля 2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курский райсуд.

Судья О.В. Иноземцев