Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием представителя истца адвоката ФИО7, представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял с ответчицей в браке с **.**.** по **.**.**. В браке у истца и ответчика родились два ребенка ФИО1, **.**.** года рождения, ФИО2, **.**.** года рождения.

Истец указал, что до вступления в брак с ФИО4 он имел в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***

**.**.** истец продал принадлежащую ему квартиру за 945.000 руб., при этом 127.800 руб. истец получил наличными средствами, а 817.200 руб. были перечислены ФИО6 на банковский счет № *** в АО «Сбербанк России».

**.**.** ФИО11 приобрели в общую совместную собственность *** г. Железногорска Курской области за 1.000.000 руб., при этом ФИО3 **.**.** снял со своего счета 500.000 руб. из полученных средств за продажу принадлежащей ему квартиры, которые передал продавцу.

Истец указал, что кроме того, он передал продавцу, из принадлежащих ему средств, в счет задатка **.**.** - 30.000 руб., **.**.** – 70.000 руб.

ФИО3 указал, что остаток денежной суммы в размере 500.000 руб. он совместно с ответчиком взял в ООО «КБ «Русский ипотечный банк» по ипотечному кредитному договору № ***И от **.**.**.

Впоследствие ООО «КБ «Русский ипотечный банк» передало право требования по ипотечному кредитному договору АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО).

Приобретенная квартира была оформлена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4

**.**.** задолженность по ипотечному кредиту № ***И от **.**.** была оплачена средствами материнского капитала.

По мнению ФИО3 при рассмотрении исковых требований необходимо исходить из стоимости квартиры на сегодняшний день, что составляет 1.200.000 руб.

ФИО3 полагает, что распределение долей в квартире должно произойти следующим образом:

(500.000 + 30.000 + 70.000) = 600.000 руб. – средства принадлежащие истцу, составляющие стоимость 1/2 квартиры.

600.000/4 = 150.000 – стоимость второй половины приобретенной квартиры за счет материнского капитала, распределенная по всем членам семьи, что составляет по 1/8 доли у каждого.

С учетом изложенного, истец просил признать за ним право общей долевой собственности в *** г. Железногорска Курской области на 5/8 долей, за ответчиком и детьми по 1/8 доли.

Кроме того, истец, после увеличения исковых требований просил суд, кроме определения долей в принадлежащей сторонам квартире, взыскать с ФИО4 в свою пользу 1/2 долю выплаченных им денежных средств в размере 98.657 руб. по кредитным договорам №PL20137466121004 от **.**.**, №PL20130383140410 от **.**.**, что составляет 49.328,50 руб.

Также истец просил признать общими долгами задолженности по кредитным договорам, заключенным в период брака с ФИО4, и определить равными доли супругов в обязательствах по кредитным договорам:

- №PL20137466121004 от **.**.**, №PL20130383140410 от **.**.**, заключенным с АО «Райффайзенбанк»;

- № *** от **.**.** заключенным с ОАО «Сбербанк России»,

и по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» (номер счета карты № ***), полученной ФИО3 **.**.** (номер контракта 0043-Р-687511944).

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3 и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, просила, в случае удовлетворения иска, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения общей совместной собственности на *** г. Железногорска Курской области, пояснив, что истец действительно имел в собственности до заключения брака двухкомнатную квартиру, денежные средства от продажи которой, он использовал для приобретения спорного жилья. Ответчик не возражала против выделения долей в квартире как это было предложено истцом.

В части взыскания 1/2 части выплаченных ФИО3 средств по кредитам, ФИО4 пояснила, что возражает против взыскания с неё денег, поскольку истец самостоятельно продал приобретенный на кредитные средства автомобиль и не передал вырученную 1/2 часть ФИО4

Кроме того, ФИО4 не высказывала возражений относительно признания кредитных обязательств по указанным истцом договорам и карте общими долгами в равных долях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39).

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 состоял с ФИО4 в браке с **.**.** по **.**.**. В браке у истца и ответчика родились два ребенка ФИО1, **.**.** года рождения, ФИО2, **.**.** года рождения (л.д.21,22).

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области (л.д.9).

Установлено **.**.** между ФИО3 и ФИО8, в лице представителя ФИО9, был заключен договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, в соответствии с Договором на передачи квартиру в собственность гражданам в порядке приватизации. При этом сторонами оговорена стоимость квартиры в размере 945.000 руб., которые ФИО8 передал продавцу ФИО3 следующим способом: 127.800 руб. - наличными средствами, а 817.200 руб. - перечислением ФИО6 на банковский счет № *** в АО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором от **.**.** (л.д. 10-11), передаточным актом от 3**.**.** (л.д. 12), сберегательной книжкой ОГ 5936879 по счету 42307.8**.**.**.6043134, открытой**.**.** на имя ФИО3

Согласно договору купли – продажи квартиры от **.**.**, ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность *** г. Железногорска Курской области за 1.000.000 руб., при этом аванс в размере 500.000 руб. покупатели оплачивают до подписания договора. Как следует из пункта 2.1 Договора, покупатели приобретают квартиру как за наличные средства, так и за кредитные средства, предоставляемые КБ «Русский ипотечный банк (ООО)».Истец в заявлении указал, что из принадлежащих ему денежных средств, на приобретение спорной квартиры, им были затрачены 600.000 руб.: 500.000 руб. - переданы **.**.**, **.**.** - 30.000 руб., **.**.** – 70.000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором купли – продажи квартиры от **.**.**, Передаточным актом при купле – продажи от **.**.** (л.д.13-15, 17), справкой из ПАО Сбербанк от **.**.** (л.д.19) и ответчиком не оспаривались.

Приобретенную квартиру, имеющую кадастровый № ***, истец и ответчик оформили в общую совместную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** (л.д.18)

Также установлено, что при приобретении *** г. Железногорска Курской области были использованы средства материнского капитала, в размере 318.178,75 руб., что подтверждается справкой из ГУ «отделение ПФ РФ по Курской области» № ***к/2423 от **.**.** (л.д.65).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 7 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала названным Федеральным законом установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению; в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала может быть отказано в том числе в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (часть 2 статьи 8, часть 4 статьи 10).

С учетом установленных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 в части прекращения общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на *** г. Железногорска Курской области.

Суд считает правильным признать за ФИО3 право общей долевой собственности в *** г. Железногорска Курской области на 5/8 долей, за ответчиком и детьми по 1/8 доли.

В связи с прекращением общей совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру и определением долей, надлежит исключить из ЕГРП запись об общем совместном праве ФИО3 и ФИО4 на *** г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000022:3209.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 1/2 части от уплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам и признать общими долгами задолженности по кредитным договорам, заключенным в период брака с ФИО4, определить равными доли супругов в обязательствах, суд приходит к следующему.

Решением Железногорского городского суда **.**.** и дополнительным решением Железногорского городского суда от **.**.** исковые требования ФИО3 к ФИО4 были удовлетворены.

Судом было установлено, что ФИО3 состоял с ФИО3 в браке с **.**.** по **.**.**. В указанный период ФИО3 взял в банках несколько кредитов, средства по которым он потратил на нужды семьи:

- **.**.** ФИО3 получил по кредитному договору №PL20137466121004, заключенному с АО «Райффайзенбанк», денежные средства в размере 273.000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых;

- **.**.** ФИО3 получил по кредитному договору №PL20130383140410, заключенному с АО «Райффайзенбанк», денежные средства в размере 225.000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых;

- **.**.** ФИО3 получил по кредитному договору № ***, заключенному с ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 174.000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,33% годовых.

Кроме того, ФИО3, имея кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (номер счета карты № ***), полученную **.**.** (номер контракта 0043-Р-687511944), использовал предоставляемые по ней заемные средства на нужды семьи.

Вынесенными судебными решениями суд взыскал с ФИО4 1/2 часть от уплаченных ФИО3 денежных средств, а также решил признать задолженность ФИО3, возникщую за период с **.**.** по **.**.**, по кредитным договорам:

- №PL20137466121004 от **.**.**, заключенному с АО «Райффайзенбанк»,

- №PL20130383140410 от **.**.**, заключенному с АО «Райффайзенбанк»,

- № *** от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк России»,

- кредитной карты от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (номер счета карты № ***, номер контракта 0043-Р-687511944),

общими долгами в равных долях между ФИО3 и ФИО4

Следовательно, судом ранее уже были разрешены требования истца в части определения принадлежности долгов и их распределения между бывшими супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части определения принадлежности долгов и их распределения между ФИО3 и ФИО4, поскольку ранее данное требование было предметом рассмотрения суда и по нему имеется судебное решение.

В тоже время, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 половину от уплаченных им денежных средств по кредитным договорам №PL20137466121004 от **.**.**, №PL20130383140410 от **.**.**, заключенным с АО «Райффайзенбанк», за период с **.**.** по **.**.**, что составляет 49.328,50 руб.

Доводы ответчика о том, что истец реализовал часть имущества в виде автомобиля, в связи с чем ФИО4 не обязана оплачивать задолженность по кредитным договорам, суд отклоняет, как не основанные на праве.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

ФИО3, при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 1550 руб., что подтверждается чек – ордером Курского отделения № *** филиала № *** ПАО Сбербанк от **.**.** (л.д. 16), а также 3480 руб., что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк от **.**.**.

С учетом размера удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 13.229,86 руб. счет расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на *** г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000022:3209.

Исключить из ЕГРП запись об общем совместном праве ФИО3 и ФИО4 на *** г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000022:3209.

Признать за ФИО3 5/8 долей в праве общей долевой собственности на *** г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000022:3209.

Признать за ФИО4, за ФИО1, за ФИО2 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на *** г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000022:3209.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 49.328,50 руб. в счет расходов истца по исполнению кредитных обязательств, 13.229,86 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, а всего 65558,36 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Богдан С.Г.