Приговор № 1-191/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 21 августа 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Трехлебова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кудашкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, незамужем, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с двумя установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на кражу имущества из дачного дома, расположенного на территории одного из дачных обществ <адрес>.

В этот же день примерно в 16.00 часов в продолжение своего умысла ФИО1, действуя в составе группы лиц, совместно с двумя установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, путем повреждения окна, проникли в жилой дом, расположенный на земельном участке вдоль ерика <данные изъяты> в 7 км южнее <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- газовый баллон стоимостью 1 000 рублей;

- газовый баллон стоимостью 500 рублей;

- коробку переключения передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей;

- 15 гильз от охотничьих патронов 16 калибра стоимостью 6 рублей за 1 шт, на сумму 90 рублей;

- электротриммер <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- электротриммер <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей;

- электродрель <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- электродрель <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- машину электрическую сверлильную <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;

- перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- алюминиевый многожильный провод, стоимостью 7 000 рублей;

- два электрических удлинителя, стоимостью 1500 рублей и 500 рублей;

- аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 7 500 рублей;

- угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей,

причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 52 090 рублей.

С похищенным ФИО1 и двое установленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердила виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 совместно с установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, без согласия собственника проникла в жилой дом, откуда тайно, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество потерпевшего ФИО2

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 явки с повинной, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по месту жительства осужденной. Обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: врезной замок, гвоздодер, находящиеся в ОМВД России по <адрес>; электрический провод, телевизор «<данные изъяты>», электрический насос, переданные потерпевшему ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, переданный свидетелю С.В.П. хранить до рассмотрения выделенного в отношении двух установленных следствием лиц уголовного дела по существу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья