Приговор № 1-4/2019 1-88/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4\2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Воробьева В.В.

потерпевшего Д.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

13.03.2017 года по приговору мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; снят с учета УИИ 21.02.2018 года в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.О.Н. опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут 07 июля 2018 года, находясь в квартире №83 дома №5 по ул. Прасалова г.Данкова Липецкой области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.О.Н. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес лежащему на полу Д.О.Н. не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева и не менее трех ударов руками и ногами в область лица, головы и живота Д.О.Н.., в результате чего причинил Д.О.Н. согласно заключению эксперта №323\12-18 от 29.10.2018 года телесные повреждения в виде:

кровоподтеков в области левой ушной раковины и левого глаза, которые как по отдельности, так и по совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

закрытой тупой травмы живота, включающей в себя разрыв селезенки, сопровождающийся внутрибрюшным кровотечением; забрюшную гематому, посттравматический панкреонекроз (воспаление поджелудочной железы), осложнившийся перитонитом (воспалением брюшины) и образованием панкреатического свища, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Данковский» и ООО «Районный коммунальный сервис» характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 156) официального места работы не имеет, имеет хроническое заболевание, в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 152), инвалидности и ограничения трудоспособности не имеет, холост, живет в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, на одного из которых по судебному решению обязан выплачивать алименты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1464\1-1231 от 09.10.2018, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 148,149), вышеуказанное заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, что расценивается как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, добровольное возмещение причиненного вреда, (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из принципов и целей наказания, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание ФИО1 по правилам ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В период испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в период, которого возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи

Председательствующий Г.А. Шатохина