Определение № 11-81/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 11-81/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Советского района г.Астрахани

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астрахань 17 мая 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, мотивируя свои требования тем, что является дочерью ответчика ФИО3 Ее мать <ФИО>5 и ответчик состояли в браке, который был расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата>. В связи с тем, что соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей между ее родителями не было достигнуто, судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Советского районного суда г. Астрахани с ответчика были взыскании дополнительные расходы на ее содержание в размере 6000 руб. ежемесячно до наступления ее совершеннолетия. <дата> ей исполнилось 18 лет. В соответствии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области Минтруда России» ей установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности – инвалидность с детства. Впервые ей была установлена инвалидность в июле 2012 года с диагнозом «Сахарный диабет 1 типа, тяжелое течение, субкомпенсированная форма», которая сохраняется по настоящее время, что подтверждается выписками из лечебных учреждений. В 2015 году после очередного обследования ее мать, являющаяся на тот момент законным представителем, была уведомлена о необходимости проведения ряда медицинских процедур для организации которых требуется приобретение расходного материала на инсулиновую помпу ММТ-715. При обращении в Министерство здравоохранения Астраханской области по вопросу обеспечения расходными материалами, получен ответ от <дата> о том, что расходные материалы к инсулиновым помпам не входят в Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. Кроме того, имеется ряд медикаментов, которые требуются ей к постоянному приему, при этом, учитывая перебои с их поставками, их приобретение также осуществляется за счет ее матери. При этом она обучается в высшем учебном заведении, оплату за обучение производит мать. Таким образом, ей ежемесячно требуются средства в размере не менее 10000 руб. на приобретение лекарств и расходных материалов к инсулиновым помпам. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу алименты на свое содержание как нетрудоспособной в размере 10000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Заслушав представителя истца ФИО4, поддержавшую жалобу, представителя ответчика ФИО5, полагавшую доводы жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В силу ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Мировым судьей установлено, что родителями истца ФИО2, <дата> года рождения, являются <ФИО>5 и ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-KB <номер> от <дата>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от <дата> с ФИО3 в пользу <ФИО>5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6 и ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу <ФИО>5 взысканы дополнительные расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 6000 руб. ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> ФИО2 достигла совершеннолетия.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минструда России БМСЭ <номер> ФИО2 <дата> установлена инвалидность третьей группы.

Истцом в суд представлены документы, подтверждающие, что в период с <дата> по <дата> находилась на обследовании и лечении в ФГБУ «Эндокринологический научный центр», в период с <дата> по <дата> находилась на лечении (операция-вскрытие панариция) в ГУБ «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой». Также представлены товарные чеки на приобретенные медикаменты.

Также мировым судьей установлено, что ФИО2 обучается в высшем учебном заведении. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> Астраханского филиала «ФГБОУ ВО «СГЮА» от <ФИО>5 приняла оплата за обучение в размере 25500 руб.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Так, согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Из смысла данной нормы следует обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей только в случае их нетрудоспособности.

В контексте семейных правоотношений нетрудоспособность должна быть связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего может быть установлена инвалидность.

При рассмотрении этой категории дел судам следует убедиться в том, что истец (совершеннолетний ребенок) относится к нетрудоспособным.

Судам необходимо иметь в виду, что понятие нетрудоспособности, используемое в СК РФ при установлении условий возникновения алиментных обязательств, раскрывается с помощью законодательства о социальном обеспечении. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который определил круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7) и по инвалидности (п. 1 ст. 8), нетрудоспособными по возрасту признаются женщины, достигшие 55 лет, а мужчины - 60. Нетрудоспособными по состоянию здоровья считаются инвалиды первой и второй групп. Что касается третьей группы инвалидности, то она может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нетрудоспособности в качестве основания для получения алиментов лишь с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим инвалидность, под которой понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном порядке признаны недееспособными, то опекунами. Под нуждаемостью следует понимать ситуацию, когда они сами не в состоянии обеспечить свое существование, а оказываемая им государством помощь в виде пенсий и пособий является недостаточной. Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Алименты определяются в твердой денежной сумме.

Мировым судьей были истребованы из ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер> протокол и акт освидетельствования ФИО2 от <дата>, из которых следует, что ФИО2 имеет основное общее образование, получает высшее образование по очной форме обучения в Астраханском филиале «ФГБОУ ВО «СГЮА», не работает, имеет трудовую направленность. Установлены степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, а именно: способность к самообслуживанию – 1 степень, способность к трудовой деятельности – 1 степени.

Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н (в редакции от 05.07.2016 года № 346н) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлено, что выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Согласно п.6 данного приказа способность к самообслуживанию 1 степени - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к трудовой деятельности 1 степени - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Из материалов дела видно, что истец является совершеннолетней, допустимых доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих выполнению трудовой функции, в суд не представлено и судом не установлено.

В статьях 80, 85, 86 Семейного кодекса РФ закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание алиментов с ответчика необходимо истцу для приобретения ряда медикаментов, не могут быть приятны во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и действующего законодательства.

Суд при вынесении решения исходил из требований закона, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО4 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: подпись Омарова И.В.