Приговор № 1-41/2026 1-504/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026 (1-504/2025)

22RS0011-01-2025-002759-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 28 января 2026 года

Рубцовский городской суд в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 судимого:

- ***2025 Благовещенским районным судом по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, ч.2 ст.135 УК РФ, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с зачетом времени содержания под стражей с *** по *** из расчета 1 день за 1 день), с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в установленные данным органом дни,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

***2025 не позднее *** часов *** минут ФИО1 находился в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК- 10 УФСИН России по АК) по адресу г.Рубцовск, ... где с целью этапирования для проведения следственных действий и встречи с родственниками в ... Романовского района Алтайского края решил сделать заведомо ложное заявление в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мамонтовский» (далее МО МВД России «Мамонтовский») о совершении им совместно с Б. тайного хищения противорежущих пальцев с жатки комбайна в количестве *** штук с территории Общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Май» (далее ООО Агрофирма «Май») по адресу ... Романовского района Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 ***2025 не позднее *** часов *** минут, находясь в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК по адресу г.Рубцовск, ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, желая того, будучи предупрежден оперуполномоченным ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал явку с повинной о совершенном им совместно с Б. преступлении, указав, что в августе 2023 года он совместно с Б.. совершил хищение противорежущих пальцев с жатки комбайна в количестве *** штук с территории ООО Агрофирмы <данные изъяты> совершив таким образом заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности. Поданная ФИО1 явка с повинной была направлена по территориальности и зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Мамонтовский» за № *** от ***2025. По данному ложному сообщению ФИО1 проводилась проверка, по результатам которой оперуполномоченным ФИО2 по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводилась предварительная проверка о преступлении, не имевшем места, были задействованы дежурная часть, сотрудники ФИО2 по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ***2025 он осужден Благовещенским районным судом и отбывает наказание в ФКУ ИК- 10 УФСИН России по Алтайскому краю. До осуждения он проживал в Романовском районе в ..., где работал разнорабочим в агрофирме <данные изъяты> в .... Находясь в ФКУ ИК- 10 г.Рубцовска, он решил написать явку с повинной о совершении им преступления в ..., чтобы его этапировали в ..., где он бы мог увидеться с бывшей сожительницей. ***2025 в служебном кабинете ФКУ ИК-10 г.Рубцовска он пояснил оперуполномоченному, что хочет написать явку с повинной о совершении кражи. Оперуполномоченный предупреждал его об ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, но несмотря на это он все-таки пожелал написать явку с повинной. Он сообщил Б. что в августе 2023 года он совместно с Б. на территории агрофирмы <данные изъяты> похитили с комбайна противорежущие пальцы в количестве *** штук с режущего аппарата жатки комбайна. Указанное им в явке с повинной преступление на самом деле ни он, ни Боронос не совершали, о чем он впоследствии признался сотрудникам полиции, также он пояснил мотив написания явки с повинной. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия явки с повинной ФИО1 от ***2025, в котором он сообщает о совершении им в августе 2023 года совместно с Б. кражи противорежущих пальцев жатки в количестве *** штук с территории ООО Агрофирмы «<данные изъяты> по адресу ... Романовского района Алтайского края (л.д***

- рапортом ОУР ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» Б. от ***2025, согласно которому в ходе проведенной проверки сообщенная ФИО1 информация о совершенном преступлении не подтвердилась (л.д. ***

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.2025 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, вынесенным по результатам проверки вышеуказанного сообщения о преступлении (л.д.***).

Свидетель Б. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что работает в ФКУ ИК –10 УФСИН России по Алтайскому краю в должности старшего оперуполномоченного отдела ИК-10, в его обязанности входит работа с осужденными. ***2025 в ходе беседы с осужденным ФИО1 *** г.р. ему стало известно, что в августе 2023 года ФИО1 совместно с Б. совершил кражу противорежущих пальцев жатки в количестве *** штук с комбайна на территории агрофирмы <данные изъяты> по адресу Алтайский край, Романовский район, ... ФИО1 пояснил, что он желает по данному факту кражи написать явку с повинной. Он ознакомил ФИО1 с его правами и обязанностями, разъяснил ему ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, пояснил ему, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 пояснил, что ему понятна суть ст. 306 УК РФ, о чем он поставил свою подпись и указал свои анкетные данные в бланке протокола явки с повинной. После чего он занес пояснения ФИО1 о совершении кражи в бланк протокола явки с повинной, а тот лично прочитал его и поставил свою подпись. Документы были переданы в дежурную часть ФКУ ИК – 10 для регистрации, явка была зарегистрирована в книге сообщений о преступлениях и происшествиях за № ***2025, материал направлен по территориальности в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение о преступлении, чтобы его этапировали в с. ... Романовского района, чтобы увидеться со своими родными (л.д. ***).

Свидетель К. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что работает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в должности оперативного дежурного. ***2025 в дневное время в дежурную часть обратился ст. оперуполномоченный Б.А.А. и пояснил, что осужденный ФИО1 написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Он зарегистрировал данную явку с повинной в журнале учета сообщений о преступлениях за № ***2025г., материал передал оперуполномоченному Б.А.А. а талон-уведомление о регистрации явки с повинной - осужденному ФИО1 (л.д***).

Свидетель Б.И.А. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский». ***2025 ему на исполнение поступил материал КУСП № ***2025, поступивший из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, по явке с повинной ФИО1 о совершении кражи противорежущих пальцев жатки в количестве *** штук совместно с Б. с комбайна на территории агрофирмы <данные изъяты> В материале имелся протокол явки с повинной гр. осужденного ФИО1, имелась подпись ФИО1 о том, что последний предупрежден по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В ходе работы по данному материалу было установлено, что указанного ФИО1 преступления на территории ООО агрофирма <данные изъяты> в ... Романовского района в 2023 году не было зарегистрировано. Был опрошен Б. который пояснил, что работает комбайнером в агрофирме <данные изъяты> с территории агрофирмы в 2023 году хищения какого-либо имущества не было, на всей территории агрофирмы <данные изъяты> ведется видеонаблюдение. Также директор ООО Агрофирмы <данные изъяты> М. пояснил, что в 2023 году с территории их предприятия хищения какого-либо имущества не было и не было ранее. Таким образом было установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, о чем он составил рапорт и передал для регистрации. Впоследствии для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ данный материал был передан в МО МВД России «Рубцовский» (л.д. ***).

Свидетель М. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» в должности оперативного дежурного. ***2025 оперуполномоченный УР ОП по Романовскому району Б.И.А. передал ему для регистрации рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Из данного рапорта следовало, что по материалу, зарегистрированному в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» в КУСП № ***2025, по явке с повинной ФИО1, информация, предоставленная ФИО1, о совершенном им совместно с Б. преступлении, не нашла своего подтверждения. Им был зарегистрирован указанный рапорт, после чего материал передан по территориальности (л.д. ***

Свидетель Б. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывал, что около *** лет работает комбайнером в ООО Агрофирма <данные изъяты> .... В 2023 году в ООО Агрофирма <данные изъяты> работал ФИО1 в общей сложности он отработал около 2-х лет. С ФИО1 они общались только по рабочим моментам, в нерабочее время никаких взаимоотношений не было. Впоследствии ФИО1 перестал работать в ООО «Агрофирма <данные изъяты> так как был осужден к лишению свободы. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1, находясь в исправительном учреждении и отбывая наказание, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что в августе 2023 года тот совместно с ним с территории предприятия похитил противорежущие пальцы с жатки в количестве *** штук. Он данный факт отрицает, такого не было, он совместно с ФИО1 никаких хищений не совершал, к тому же территория ООО Агрофирмы <данные изъяты> оборудована камерами видеонаблюдения, выдача запасных частей строго контролируется, а также все противорежущие пальцы жатки строго посчитаны. Директор ООО Агрофирмы <данные изъяты> - М. следит за сохранностью всех запасных частей. Почему ФИО1 написал, что совместно с ним совершил преступление, он пояснить не может (л.д.***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Судом установлено, что сообщение ФИО1 о якобы совершенном им хищении имущества совместно с Б.. являлось заведомо ложным. Это подтверждается самим подсудимым и результатами предварительной проверки, итогом которой стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Перед написанием явки с повинной, в которой содержались сведения о данном преступлении, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем свидетельствет его подпись в протоколе.

В результате заведомо ложного сообщения ФИО1 о преступлении была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел по раскрытию преступлений и изобличению лиц, их совершивших.

Установлено, что сообщая заведомо ложные сведения, ФИО1 отдавал себе отчет в том, что они не соответствуют действительности, однако намеренно сообщил их, имея цель ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно совершения преступления. Конкретные же мотивы виновного (в том числе желание быть доставленным по прежнему месту проживания) осознающего заведомую ложность собственного сообщения о преступлении, определяющего значения для квалификации содеянного как заведомо ложный донос в данном случае не имеют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства в целом удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеет заболевание).

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Не установил суд и такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ложность сделанного ФИО1 сообщения о преступлении была установлена в результате проведенных полицией проверочных действий, а не в результате своевременного сообщения об этом ФИО1. Объяснение о ложности ранее сделанного сообщения ФИО1 дал только после её установления правоохранительными органами и составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и это объяснение вместе с дальнейшими показаниями ФИО1 охвачено таким ранее учтенным обстоятельством, как признание вины.

Нет оснований и для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, поскольку подсудимый совершил преступление, отбывая наказание в виде лишения свободы, не участвуя в период совершения преступления в содержании и воспитании, будучи лишенным в отношении них родительских прав, как пояснил сам подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, фактический характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствует достаточная совокупность как смягчающих обстоятельств, так и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ***2025, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, а также ч.4 ст.69 УК РФ при присоединении дополнительного наказания, к отбыванию которого ФИО1 к настоящему моменту не приступал. Таким образом, к назначенному наказанию в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, а также полному присоединению - неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения по приговору от ***2025, по совокупности с которым назначается окончательное наказание, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд не усматривает оснований для признания его невменяемым.

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ***2025, и присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначив окончательно наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ***2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Попову А.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек. и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Шипунова