Решение № 2А-256/2025 2А-58/2026 2А-58/2026(2А-256/2025;)~М-232/2025 М-232/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-256/2025

дело № 2а-58/2026

(2а-256/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 25 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Управления Судебного департамента в Республике Крым,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просят признать за административными истцами право на компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № 2-2/2023, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 60000,00 рублей (т.е. по 30000,00 рублей каждой из истцов по настоящему делу).

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2022 года ФИО1, ФИО2 обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания-юг», Министерству транспорта Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, понуждении к выполнению определенных действий и взыскании морального вреда. Решением суда от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. С учетом апелляционного и кассационного обжалования судебных актов рассмотрение гражданского дела продолжалось около четырех лет. По мнению административных истцов, нарушение разумных сроков судопроизводства произошло по вине суда вследствие ненадлежащей организации работы, отсутствия судебного контроля над ходом проведения судебной экспертизы. Административные истцы указывают, что длительное судопроизводство по гражданскому делу привело к нарушению их прав. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Республике Крым (том 1 л.д. 154-157).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не подавали. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

От административного истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия (том 1 л.д. 163).

Представителем заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Крым – и.о. начальника ФИО3 поданы письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (том 1 л.д. 173-175).

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2/2023, суд считает необходимым указать следующее.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11), следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлён председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела № 2-2/2023 (2-729/2022) судом установлено, что 31 января 2022 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее ООО «Региональная строительная компания-юг»), Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»), Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к выполнению определенных действий, взыскании морального вреда. Также истцами заявлено ходатайство об обеспечении иска.

1 февраля 2022 года определениями судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым указанное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело; проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 марта 2022 года; отказано в удовлетворении заявления истцов об обеспечении иска. Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки.

11 февраля 2022 года ФИО1 подала заявление об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано определением и.о. председателя Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года об отказе в обеспечении иска с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

2 марта 2022 года Евпаторийский городской совет Республики Крым направил в суд возражения на исковое заявление, копия которых была направлена в адрес ФИО1

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование 10 марта 2022 года лица, участвующие в деле, не явились.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование указано на то, что срок апелляционного обжалования не пропущен. Также указанным определением частная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков – 5 дней со дня получения определения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, выделенный материал по указанной частной жалобе был направлен в Верховный Суд Республики Крым, куда поступил 6 мая 2022 года. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года частная жалобы был принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 1 июня 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года оставлено без изменения определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года.

10 марта 2022 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым от ФИО2 поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

В судебное заседание Евпаторийского городского суда Республики Крым 10 марта 2022 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель истца ФИО1, представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания-юг». Судом разрешены заявленные ходатайства, в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2022 года для направления запроса и предоставления дополнительных доказательств.

14 марта 2022 года истцами подано уточненное исковое заявление, которое было принято определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2022 года.

В этот же день истцами также подано заявление о приобщении дополнительных документов с ходатайством об истребовании доказательств. ФИО2 подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми была ознакомлена 21 марта 2022 года.

16 марта 2022 года судом в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направлен судебный запрос, на который в суд поступил ответ 28 марта 2022 года.

В судебное заседание Евпаторийского городского суда Республики Крым 28 марта 2022 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель истца ФИО1, представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания-юг». Судом разрешены заявленные ходатайства, в ходе судебного разбирательства председательствующим доложена суть требований, заслушаны пояснения явившихся лиц, исследованы письменные материалы дела, судебное заседание отложено на 27 апреля 2022 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Региональная строительная компания-юг» на надлежащего - ООО «Региональная строительная компания».

28 марта 2022 года ФИО2 подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми была ознакомлена 12 апреля 2022 года.

30 марта 2022 года от ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» поступили дополнительные документы.

25 апреля 2022 года ФИО2 подала ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

27 апреля 2022 года ООО «Региональная строительная компания» подан отзыв на исковое заявление.

27 апреля 2022 года в судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, судебное заседание отложено на 18 мая 2022 года.

В судебное заседание 18 мая 2022 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель истца ФИО1, представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания». Судом разрешены заявленные ходатайства, в ходе судебного разбирательства председательствующим доложена суть требований, заслушаны пояснения явившихся лиц, исследованы письменные материалы дела.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы»; установлен срок проведения экспертизы – не позднее месяца со дня получения соответствующих материалов; производство по делу приостановлено.

19 мая 2022 года ФИО2 подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела, на которое судом направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами дела и с разъяснением времени и порядка такого ознакомления.

2 июня 2022 года материалы дела сопроводительным письмом направлены в экспертное учреждение, куда поступили 6 июня 2022 года.

27 июня 2022 года от эксперта в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов по делу, в связи с чем, судом был направлен запрос в ООО «Региональная строительная компания», ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Администрацию города Евпатории Республики Крым.

Полученные на судебные запросы документы направлены сопроводительными письмами от 5 августа 2022 года, от 12 августа 2022 года в адрес эксперта.

На заявление ФИО1, поступившее в суд 29 августа 2022 года, о предоставлении информации о движении по делу, судом дан ответ от 1 сентября 2022 года.

28 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года суд в адрес экспертной организации направлял запросы о результатах проведения судебной экспертизы, а также с указанием на нарушение сроков ее проведения.

29 ноября 2022 года, 19 декабря 2022 года от эксперта в суд поступили ходатайства о выходе на объект, назначенный на 12 декабря 2022 года и на 22 декабря 2022 года (соответственно).

На заявление ФИО1, поступившее в суд 16 января 2023 года, о предоставлении информации о движении по делу, судом дан ответ от 20 января 2023 года.

19 января 2023 года в суд поступили материалы гражданского дела с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 17 января 2023 года №136.

20 января 2023 года определением Евпаторийского городского суда Республики Крым возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство на 23 января 2023 года.

В судебное заседание 23 января 2023 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1 Судом разрешены заявленные ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства для ознакомления истца с материалами дела. Судебное разбирательство отложено на 26 января 2023 года.

В этот же день ФИО2 ознакомилась с заключением эксперта.

26 января 2023 года с материалами дела ознакомился представитель ООО «Региональная строительная компания».

26 января 2023 года ФИО2 поданы заявления о вызове эксперта, о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, а также подано уточненное исковое заявление.

В судебное заседание 26 января 2023 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания». Судом разрешены заявленные ходатайства, принято заявление об изменении исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 27 января 2023 года для вызова эксперта.

В судебное заседание 27 января 2023 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель ФИО1, представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания». Судом исследованы материалы дела, заслушаны дополнительные объяснения лиц, участвующих в деле, допрошен эксперт, заслушаны пояснения лиц в прениях. Судом оглашена резолютивная часть решения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года отказано в удовлетворение искового заявления, разрешен вопрос о судебных расходах. Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 года.

30 января 2023 года ФИО2 подала заявление об ознакомлении с материалами дела, с которыми ознакомилась 6 февраля 2023 года.

В этот же день в суд поступили заявления ФИО2 о выдаче протоколов судебных заседаний, копии мотивированного решения, копии аудиопротоколирования всех судебных заседаний, копии компакт-дисков, приобщенных к материалам дела.

3 февраля 2023 года ФИО2 подала в суд повторные заявления о выдаче указанных выше документов и компакт-диска.

6 февраля 2023 года ФИО2 получила копии протоколов судебных заседаний, копии компакт-диска.

9 февраля 2023 года ФИО2 подала замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в судебном заседании 1 марта 2023 года, о чем Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено соответствующее определение.

3 марта 2023 года через ГАС «Правосудие» от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, содержащая подписи истцов.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 марта 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - 5 дней с момента получения определения суда.

3 апреля 2023 года через ГАС «Правосудие» от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, содержащая подписи истцов, в порядке устранения недостатков.

Определением суда от 7 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю на основании статьи 324 ГПК РФ.

Также 3 апреля 2023 года через ГАС «Правосудие» от ФИО2 поступила апелляционная жалоба, содержащая подписи истцов.

2 мая 2023 года лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционной жалобы и установлен срок до 22 мая 2023 года для предоставления возражений в порядке части 2 статьи 325 ГПК РФ.

10 мая 2023 года через ГАС «Правосудие» истцами поданы частные жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года с ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании 26 мая 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено определение, которым заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока удовлетворено; в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока – отказано; частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

29 июня 2023 года материалы гражданского дела поступили в Верховный Суд Республики Крым.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года частная жалоба ФИО2 принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 4 августа 2023 года.

В судебное заседание 4 августа 2023 года лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2023 года отменено определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

21 августа 2023 года материалы гражданского дела поступили в суд первой инстанции.

22 августа 2023 года лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционной жалобы и установлен срок до 7 сентября 2023 года для предоставления возражений в порядке части 2 статьи 325 ГПК РФ.

11 сентября 2023 года материалы гражданского дела поступили в Верховный Суд Республики Крым.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года апелляционные жалобы истцов приняты к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 3 октября 2023 года.

21 сентября 2023 года представитель ответчика ознакомился с материалами дела, 28 сентября 2023 года – направил письменные объяснения.

В судебное заседание 3 октября 2023 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель ФИО1, представитель ответчика. Судебной коллегией разрешены заявленные ходатайства; председательствующим доложены обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы; заслушаны пояснения сторон; судебной коллегией оглашена резолютивная часть определения об истребовании доказательств по делу. Судебное заседание назначено к рассмотрению на 1 ноября 2023 года.

26 октября 2023 года, на основании соответствующего заявления, ФИО2 ознакомлена с материалами гражданского дела.

27 октября 2023 года судом повторно направлено в адрес Администрации города Евпатории Республики Крым определение от 3 октября 2023 года для исполнения.

Определением председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2023 года произведена замена судьи в составе судей по рассмотрению апелляционных жалоб истцов.

31 октября 2023 года от ФИО2 поступило заявление о приобщении к материалам дела документов.

В судебное заседание 1 ноября 2023 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель ФИО1, представитель ответчика. Судебной коллегией разрешено заявленное ходатайство; оглашена резолютивная часть определения о возложении на истцов обязанности в течение 5 дней внести денежные средства в размере 50000,00 рублей в качестве предварительной оплаты повторной судебной строительно-технической экспертизы. Судебное разбирательство отложено на 14 ноября 2023 года.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2023 года продлен срок рассмотрения гражданского дела на один месяц.

Определением председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года произведена замена судьи в составе судей по рассмотрению апелляционных жалоб истцов.

13 ноября 2023 года от ФИО2 и ФИО4 поступили ходатайства об освобождении от оплаты стоимости повторной судебной экспертизы либо уменьшении ее стоимости или отсрочке.

В судебное заседание 14 ноября 2023 года явились истец ФИО2, также представляющая интересы истца ФИО1, представитель ФИО1, представитель ответчика. Судебной коллегией разрешены заявленные ходатайства, оглашена резолютивная часть определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5; установлен срок для проведения экспертизы – 2 месяца со дня поступления в экспертное учреждение материалов гражданского дела; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

14 ноября 2023 года от ФИО2 поступило заявление о приобщении квитанции об оплате экспертизы, 16 ноября 2023 года - заявление о направлении копии определения о назначении повторной экспертизы.

24 ноября 2023 года материалы гражданского дела поступили ИП ФИО5

16 января 2024 года от ФИО2 поступило заявление о предоставлении информации, на которое 22 января 2024 года судом дан ответ.

30 января 2024 года от эксперта ФИО7 поступили ходатайства о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока проведения экспертизы, а также об осмотре объекта исследования.

Судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о проведении осмотра объекта исследования, также в адрес филиала ГУП РК «Крым БТИ» направлен запрос о предоставлении документов.

Определением председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года сформирован состав суда для рассмотрения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных доказательств, продлении срока проведения экспертизы по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года инвентарное дело направлено эксперту; продлен установленный определением Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года срок проведения судебной экспертизы до 11 марта 2024 года.

Копия указанного определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

13 марта 2024 года ФИО1 подала заявление об ознакомлении с материалами дела.

15 марта 2024 года, 16 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 11 июня 2024 года в адрес ИП ФИО5 судом направлялись судебные запросы о незамедлительном предоставлении в адрес Верховного Суда Республики Крым материалов гражданского дела с мотивированным заключением эксперта.

8 июля 2024 года эксперт ФИО5 направил ходатайство о продлении срока экспертизы до 4 августа 2024 года, которое было назначено к рассмотрению на 26 июля 2024 года.

Определением председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2024 года сформирован состав суда для рассмотрения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных доказательств, продлении срока проведения экспертизы по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2024 года продлен срок проведения судебной экспертизы до 9 августа 2024 года.

28 августа 2024 года в адрес ИП ФИО7 судом направлен судебный запрос о незамедлительном предоставлении в адрес Верховного Суда Республики Крым материалов гражданского дела с мотивированным заключением эксперта.

11 ноября 2024 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело с заключением эксперта от 7 ноября 2024 года № 76.

В адрес лиц, участвующих в деле, направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание на 11 декабря 2024 года.

15 ноября 2024 года на основании соответствующего заявления представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» был ознакомлен с материалами дела.

29 ноября 2024 года от ФИО2 поступило заявление о допросе эксперта.

11 декабря 2024 года представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

11 декабря 2024 года от ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание 11 декабря 2024 года явились ФИО2, представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Судебной коллегией разрешены заявленные ходатайства, допрошен эксперт, заслушаны пояснения явившихся лиц, а также речи в судебных прениях. Судом оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года; разрешен вопрос о судебных расходах.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.

12 декабря 2024 года в суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения определением временно исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2024 года.

16 декабря 2024 года ФИО2 поданы заявления об ознакомлении с материалами дела, о направлении копии протокола судебного заседания и аудиопротоколирования, копии судебного акта.

На указанные заявления ФИО2 направлены ответы 17 декабря 2024 года, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционного определения, материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции.

28 декабря 2024 года материалы гражданского дела поступили в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

9 января 2025 года судом выданы исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебных расходов, связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы.

7 августа 2025 года Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ИП ФИО7 расходов на производство судебной экспертизы с ФИО1, ФИО2

10 января 2025 года материалы гражданского дела направлены в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 23 января 2025 года с кассационной жалобой административных истцов, а также заявлением о приостановлении исполнения решения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 года кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 1 апреля 2025 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2025 года удовлетворено ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в Евпаторийский городской суд Республики Крым направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании 1 апреля 2025 года путем использования систем видеоконференц-связи принимали участие ФИО2, представитель ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года оставлено без изменения решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года; кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 9 апреля 2025 года.

В этот же день копия определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

16 мая 2025 года материалы гражданского дела поступили в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

5 мая 2025 года от ФИО1 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, которое определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2025 года было назначено к рассмотрению на 15 мая 2025 года (материал 13-167/2025).

15 мая 2025 года судебное заседание не состоялось в связи с направлением гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебное заседание отложено на 15 июня 2025 года.

15 июня 2025 года судебное заседание также не состоялось в связи с нахождением гражданского дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, судебное заседание отложено на 26 июня 2025 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2025 года удовлетворено заявление ФИО1, изменен способ исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года.

24 июня 2025 года ФИО2 ознакомлена с материалами дела, а также получила копии судебных актов на основании соответствующих документов.

25 августа 2025 года от ФИО1 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, которое определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 августа 2025 года было принято к производству и назначено к рассмотрению на 3 сентября 2025 года (материал 13-394/2025).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения.

15 сентября 2025 года ФИО1 подала частную жалобу на определение от 3 сентября 2025 года, в которой просила уменьшить размер государственной пошлины.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года ФИО1 уменьшен размер государственной пошлины.

30 сентября 2025 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для предоставления возражений до 13 октября 2025 года.

Сопроводительным письмом от 23 октября 2025 года материалы гражданского дела направлены в Верховный Суд Республики Крым, куда поступили 24 октября 2025 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2025 года (дело 33-10189/2025) частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 назначено к рассмотрению на 3 декабря 2025 года.

В судебное заседание 3 декабря 2025 года лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2025 года оставлено без изменения определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2025 года, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

26 декабря 2025 года гражданское дело возвращено в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

16 сентября 2025 года от ФИО1 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, которое определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 30 сентября 2025 года (материал 13-449/2025).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года удовлетворено заявление ФИО1, изменен способ исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года.

Кроме того, административными истцами в материалы данного административного дела представлена копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2025 года об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в соответствии с которыми в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принять во внимание, что действия суда при принятии искового заявления, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2/2023, включая период со дня поступления искового заявления (31 января 2022 года) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года), составила 2 года 10 месяцев 11 дней.

Срок рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года после принятия указанной жалобы (с 28 января 2025 года по 1 апреля 2025 года) составил 2 месяца и 4 дня.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 18 мая 2022 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось.

При этом экспертиза назначались по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО8, вопрос о приостановлении производства по делу обсуждался в судебном заседании 18 мая 2022 года с лицами, участвующими в деле, которые не возражали против приостановления производства по делу.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в период рассмотрения дела (с 11 сентября 2023 года по 11 декабря 2024 года) определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось.

При этом указанная экспертиза назначалась по ходатайству истца ФИО2, вопрос о приостановлении производства по делу обсуждался в судебном заседании 14 ноября 2023 года с лицами, участвующими в деле, которые не возражали против приостановления производства по делу.

В свою очередь, истцами не обжаловались указанные определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2022 года и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года в части приостановления производства по делу.

Период приостановления производства по делу учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства.

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела, суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения указанного дела судебные экспертизы в судах первой и апелляционной инстанции назначались по ходатайству истцов, заключения экспертов были предметом оценки судов.

Отложение судебных заседаний и объявление в них перерывов было связано с удовлетворением ходатайств участников процесса, необходимым выяснением правовой позиции участников процесса, разрешением многочисленных и разнообразных вопросов, связанных с проведением судебных экспертиз в первой и апелляционной инстанциях, предоставлением экспертам необходимых, но отсутствующих в деле документов, вызовом экспертов в судебное заседание для дачи пояснений, что в совокупности свидетельствует о том, что продолжительное рассмотрение дела обусловлено рядом независящих от судов причин. Действия судов производились по ходатайствам сторон, предусмотрены процессуальным законодательством, являлись необходимыми и обоснованными с учётом соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, как истцов, так и ответчиков, в связи с чем, не могут расцениваться как совершенные без оснований. Кроме того, вопрос о необходимости проведения экспертизы или достаточности представленных в дело доказательств относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Длительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2/2023 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции была обусловлена реализацией заявителями процессуальных прав, в том числе права на подачу частных, апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда.

Принимая во внимание обстоятельства проведения экспертных исследований и обращения экспертов в суды первой и апелляционной инстанции за разрешением ряда вопросов, в том числе о предоставлении дополнительных доказательств, о выходе на объект исследования, о продлении сроков проведения экспертиз, неоднократные направления Евпаторийским городским судом Республики Крым 28 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года в адрес экспертной организации судебных запросов о результатах проведения судебной экспертизы, а также с указанием на нарушение сроков ее проведения, неоднократные направления Верховным Судом Республики Крым 15 марта 2024 года, 16 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 11 июня 2024 года в адрес ИП ФИО7 судебных запросов о незамедлительном предоставлении в адрес Верховного Суда Республики Крым материалов гражданского дела с мотивированным заключением эксперта, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела суды первой и апелляционной инстанции надлежаще осуществляли контроль за проведением экспертных исследований.

Проанализировав существо и хронологию процессуальных действий на каждой стадии производства по делу, учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, состоящего из 6 томов, количество лиц, участвующих в деле, объем заявленных требований, суд считает допустимой общую продолжительность судопроизводства по указанному делу, поскольку она не свидетельствует о неэффективности и нераспорядительности действий судов, в связи с чем, не может быть признана нарушающей право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого административными истцами нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Правовое регулирование должно препятствовать возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и должно обеспечивать целевое расходование бюджетных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение участников, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-2/2023 отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме – 10 марта 2026 года.